Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2014 от 05.12.2014

Дело № 1 - 475/2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) г.                                                                                              <адрес>

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Вострикове В.Г.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

подсудимого Имомназарова Э.З.,

защитника – адвоката Ворониной В.В., представившей удостоверение (№), ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика (ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Имомназарова Э. З., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Имомназаров Э. З., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в точно не установленное следствием время, Имомназаров Э.З. находился у дома <адрес>. Имомназаров Э.З. обратил внимание на мобильный телефон, принадлежащий (ФИО2). В этот момент у Имомназарова Э.З. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя из корыстных побуждений Имомназаров Э.З., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения его имуществом, применив в отношении (ФИО2) насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей удар кулаком в область лица, причинив тем самым потерпевшей (ФИО2) физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Имомназаров Э.З. открыто похитил у нее мобильный телефон (Марка1), стоимостью 1700 рублей, сим-карту, не представляющую материальной ценности, флеш-карту, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Имомназаров Э.З. скрылся с места преступления.

Подсудимый Имомназаров Э.З. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Имомназаровым Э.З. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (ФИО2) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения уголовного дела извещена, представила в суд письменное заявление в котором, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, показания, данные на предварительном следствии, полностью подтверждает, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб, причиненный ей в результате хищения сотового телефона, ей полностью возмещен, претензий к Имомназарову Э.З. никаких она не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просит суд не лишать свободы Имомназарова Э.З..

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Имомназаровым Э.З. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Имомназарова Э.З. в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Имомназарова Э.З. в особом порядке.

Суд находит предъявленное Имомназарову Э.З. обвинение обоснованным.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Имомназарова Э.З. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия подсудимого Имомназарова Э.З. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Имомназаров Э.З. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, на учете в психоневрологическом и в ОНД не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

К обстоятельством, смягчающим наказание Имомназарова Э.З. в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Имомназарова Э.З., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013года рождения, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием желудка, эпилепсией. Более того, суд учитывает мнение потерпевшей по мере наказания, которая при назначении наказания подсудимому не настаивает на строгом наказании, просит суд не лишать Имомназарова Э.З. свободы, претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Имомназаров Э.З. на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Имомназарова Э.З., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Имомназарова Э.З., наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, однако условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая Имомназарову Э.З. условное наказание, суд полагает, что Имомназаров Э.З. в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имомназарова Э. З., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление.

    Обязать Имомназарова Э. З. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных. Без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства.

     Меру пресечения Имомназарову Э. З. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в (Госорган1) по <адрес> на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Имомназарова Э. З. из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                                          Н.А. Никитченко