Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2016 ~ М-447/2016 от 17.06.2016

Дело №2-1-455/2016г.                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Козельск                                       16 августа 2016 года

        Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Апросиной А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Соловьевой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к Соловьевой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2014 года в г. Козельске произошло ДТП с участием мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Соловьевой М.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федорушкиной Л.Н., под управлением Федорушкина А.В. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении в совершении данного ДТП виновен водитель мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушений ПДД не выявлено. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта №, выдал направление на ремонт на основании счета ООО «Дженсер-Азарово Центр Сервис» выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 16.09.2014 года. Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации с приложением документов, обосновывающие требование истца и размер ущерба, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, от получения претензии уклонился. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

            Ответчик Соловьева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, отзыва не представила.

            Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

            Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

            В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины причинителя вреда, при этом, правила, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

            Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть полным. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 мая 2014 года в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Соловьевой М.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федорушкиной Л.Н., под управлением Федорушкина А.В.

            В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

              Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Соловьева М.А., которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 мая 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2014 года.

            По договору страхования средств наземного транспорта № от 15 февраля 2014 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтархование» по страховому риску «АльфаКАСКО 50х50+» на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

            На основании акта осмотра транспортного средства от 23 мая 2014 года было выдано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, на основании которого ООО «Джернес-Калуга Центр Сервис» произведен ремонт застрахованного транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, факт оплаты ОАО "АльфаСтрахование" в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Джернес-Калуга Центр Сервис» подтверждается платежным поручением № от 16 сентября 2014 года.

            Из оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, их объемом и характером, с произошедшим 18 мая 2014 года в 11 часов 30 минут на <адрес>, после столкновения с мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Соловьевой М.А..

            В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду, не представил.

            При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что у ОАО "АльфаСтрахование", как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 67513,51 рублей.

            На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

            Согласно платежному поручению № от 09 июня 2016 года расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

            исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

            Взыскать с Соловьевой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: