Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2013 от 03.10.2013

Дело №12-74/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Кириллов 28 октября 2013 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.М.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев жалобу Анисимова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Чащина Н.В. от 17 сентября 2013 г. Анисимов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 17 сентября 2013 года в 15 часов 30 минут в Кирилловском районе на автодороге Вологда – Медвежьегорск, 101 км управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с неисправностью: не горит передняя правая фара, ближний свет, тем самым нарушив п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Анисимов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование указал, что действительно 17 сентября 2013 года двигался на автомашине <данные изъяты> по трассе Вологда – Медвежьегорск. На 101 км был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили, что у автомобиля не горит ближний свет на правой передней фаре. На него был составлен протокол, с которым он не согласился и от подписи отказался. Считает, что его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ не имеют, поскольку управление транспортным средством с не горевшим ближним светом на правой фаре в дневное время суток (протокол был составлен в 15 часов 30 минут) не образует данного состава правонарушения.

В судебном заседании Анисимов С.В. изменил доводы своей жалобы, пояснил, что не согласен с размером назначенного ему административного штрафа, сумму штрафа 500 рублей считает слишком завышенной для данного вида правонарушения.

Инспектор ДПС Чащин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд полагает, что требования, изложенные в жалобе, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Чащиным Н.В. вынесено постановление № об административном правонарушении о привлечении Анисимова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 17 сентября 2013 года в 15 часов 30 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является А., в Кирилловском районе на автодороге Вологда – Медвежьегорск, 101 км, со следующей неисправностью: не горит передняя правая фара, ближний свет.

Вина Анисимова С.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается правонарушителем. Действия его правильно квалифицированы по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Анисимову С.В. не учтено требование ст.4.1 КоАП РФ и без достаточного на то основания выбран максимальный размер наказания, предусмотренный ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что Анисимов С.В. характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, а также негативных последствий совершение правонарушения не повлекло, вынесенное по делу постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 пп.2 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.