Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2019 ~ М-250/2019 от 11.02.2019

№ 2-420/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Киракосян А.А., Киракосян К.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее - АО «Тойота Банк», Банк) обратилось с иском в суд к Киракосян А.А., Киракосян К.А. о солидарно взыскании задолженности по кредитному договору<номер обезличен> от 27.09.2012 в размере 1 988355,15 руб., из них: основной долг по кредиту – 1134318,51 руб., просроченные проценты – 46 211,63 руб., неустойка – 807825,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранпортное средство марки <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1170254 руб.; взыскать расходы на проведение оценки автомобиля в размере 200 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 18141,78 руб. и 6000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2012 Киракосян А.А. обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением – анкетой на получение кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2012 в размере 1730400 руб. 27.09.2012 между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Киракосян А.А. был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> сроком до 28.09.2017 г. Между Киракосян К.А. и ЗАО «Тойота Банк» 27.09.2012 был заключен договор поручительства путем акцепта заявления – оферты о предоставлении поручительства. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Киракосян А.А. был также заключен договор залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый на его имя в банке - партнере. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 28.01.2019 сумма задолженности по кредитному договору<номер обезличен> составила 1988355,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Киракосян А.А. и Киракосян К.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о его времени и месте.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

27.09.2012между ЗАО «Тойота Банк» (после переименования – АО «ТОЙОТА БАНК) и Киракосян А.А. был заключен кредитный договор<номер обезличен> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до28.09.2017 в порядке и на условиях, определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг. Сумма кредита составила 1588 500 руб., процентная ставка по кредиту - 15,00 % годовых. Согласно графику погашения кредита сумма очередного ежемесячного платежа - 37927,57 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в Банке-партнере, что подтверждено платежным поручением № 4200072 от 28.09.2012 г.

На основании договора розничной купли-продажи автомобиля № 6770 от 29.08.2012 г. Киракосян А.А. купил у ООО «Элке-Авто» автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1986500 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобилем марки <данные изъяты> на основании договора о залоге <номер обезличен>, условия которого содержатся в кредитном договоре.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27.09.2012 между Киракосян К.А. и АО «ТОЙОТА БАНК» был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно пункта 1.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Киракосян А.А. обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору <номер обезличен>

Как усматривается из п. 3.2 договора поручительства, ответчик Киракосян К.А. подтверждает, что полностью ознакомлена с условиями кредитного договора и договора о залоге, получила их копии.

Согласно п.п. 3.4.1.1 Общих условий кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 Общих условий, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в Тарифах кредитора. При этом проценты за пользование кредитом и сумма просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанным штрафным процентам кредитором не начисляются. Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Как следует из п. 4.1.4 Общих условий, кредитор имеет право: досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование в следующих случаях: при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой, Графиком платежей и настоящими Общими условиями договора, неисполнения обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита.

Одновременно с возвратом кредита заемщик уплачивает кредитору все начисленные к моменту возврата проценты, комиссии, штрафные проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором и настоящими Общими условиями договоров. При наличии любого из оснований досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, уплаты иных платежей, установленных законодательством РФ, кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Как следует из выписки по счету, заемщиком допускались нарушения условий кредитования, в связи с чем, 18.04.2016 г. Банк направил ответчику Киракосян А.А. и Киракосян К.А. требования о досрочном возврате кредита в течение 15 календарных дней с даты направления требования, однако, данные требования ответчиками не были исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Киракосян А.А. перед АО «Тойота Банк» по состоянию на 28.01.2019 г. составила 1988355,15 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 1134318,51 руб., задолженность по просроченным процентам – 46211,63 руб., неустойка – 807825,01 руб.

Задолженность стороной ответчика не оспорена, иного расчета задолженности не представлено. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств суду также не представлено. Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,75 % годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,2% за каждый день просрочки или 73 % годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 5 раз, то есть до 0,04% в день или 14,6% годовых. Таким образом, размер процентной ставки по пене составит 0,04% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, тогда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 161 565 руб. (807825,01 руб./5).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия вины Киракосян А.А. в ненадлежащем исполнении кредитных обязательств суду не представлены.

Таким образом, требования банка о солидарном взыскании с ответчиков Киракосян А.А. и Киракосян К.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1342095,14 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 1134318,51 руб., задолженность по просроченным процентам – 46211,63 руб., неустойка – 161565 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании,между истцом и ответчиком Киракосян А.А. заключен Договор о залоге транспортного средства <номер обезличен>

Учитывая условия договора залога и Общих условий, в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору, Киракосян А.А. передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 6.1 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанных в заявлении-оферте и настоящих Общих условиях договоров, является: залог автомобиля, указанного в заявлении-оферте, на условиях договора залога. Залогодателем по договору залога является заемщик, залогодержателем по договору залога является кредитор.

Согласно п. 7.1. Общих условий Заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 7.6 Общих условий, залог автомобиля заемщиком в пользу кредитора по договору залога обеспечивает исполнение заемщиком обеспеченных обязательств. Для целей ст. 339 ГК РФ, размер обеспеченных обязательств определяется исходя из следующих условий кредитного договора: сумма кредита, указанная в заявлении-оферте, срок кредита, указанный в заявлении-оферте, дата полного погашения кредита, указанная в заявлении-оферте, размер процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в течение срока действия кредита, указанный в заявлении-оферте, размер штрафных процентов, начисляемых на сумму просроченного платежа по кредитному договору в течение периода просрочки, указанный в Тарифах кредитора. Залогом автомобиля обеспечиваются также вытекающие из кредитного договора обязательства заемщика по досрочному возврату кредита, а также всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, штрафных процентов, неустоек, штрафов и иных сумм в случаях, в порядке и в срок согласно кредитному договору. Существо, размер и срок исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, обеспечиваемых залогом автомобиля, определяются на основании кредитного договора.

Согласно п. 9.1, п. 9.3 Общих условий кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору. Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 27.09.2012, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что предмет залога отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование об определении судом начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку в связи с принятием 21.12.2013 Федерального закона № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон РФ «О залоге», устанавливавший обязанность суда по определению начальной продажной стоимости, признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что судом не принята во внимание оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля, расходы на оплату услуг оценщика возмещению истцу за счет ответчиков, не подлежат, кроме того, истцом не представлен платежный документ, подтверждающий понесенные на оценку расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что снижение размера неустойки не является основанием для снижение размера судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18141,78 руб. (за удовлетворение требований имущественного характера) и 6000 руб. (за удовлетворение требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), всего 24141,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Киракосян А.А., Киракосян К.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Киракосян А.А. и Киракосян К.А. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору<номер обезличен> от 27.09.2012 по состоянию на28.01.2019в размере 1342095,14 руб. (один миллион триста сорок две тысячи девяносто пять рублей четырнадцать копеек), из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 1134318,51 руб. (один миллион сто тридцать четыре тысячи триста восемнадцать рублей пятьдесят одна копейка), задолженность по просроченным процентам – 46211,63 руб. (сорок шесть тысяч двести одиннадцать рублей шестьдесят три копейки), неустойка – 161565 руб. (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер обезличен> от27.09.2012, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и Киракосян А.А.: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Киракосян А.А. и Киракосян К.А. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24141,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.Н. Лысых

<данные изъяты>