Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2019 (2-6920/2018;) ~ М-5641/2018 от 16.10.2018

                                                                                                     ДЕЛО № 2-711/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца Захаровой С.В., действующей на основании доверенности, ответчика Клещевой А.М. и ее представителей адвоката Эстриной Л.В., действующей на основании ордера, адвоката Эстрина Н.В., действующего на основании ордера, третьих лиц Малыхиной Л.В. и Крапатухиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Управления Росреестра по Воронежской области к Клещевой Анне Михайловне об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в суд с заявлением к Клещевой А.М., в котором просит принять решение об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем внесения изменения в регистрационную запись от 30.11.2006 (№), изменив размер доли в праве общей долевой собственности (ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204013:4, расположенный по адресу: <адрес>, с 1/3 доли на 7/25 долей в праве общей долевой собственности, внесения изменения в регистрационную запись от 13.07.2004 (№), изменив размер доли в праве общей долевой собственности (ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>, с 2/3 доли на 18/25 долей в праве общей долевой собственности. Управление указало, что при обращении правопредшественников (ФИО2) для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в 2004г. ими были ошибочно указаны в заявлении неверные доли в праве, не соответствующие содержанию правоустанавливающего документа органа местного самоуправления, в связи с чем государственным регистратором была допущена техническая ошибка при внесении сведений в ЕГРН, которая подлежит исправлению.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области Захарова С.В., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Клещева А.М. и ее представители адвокат Эстрина Л.В., действующая на основании ордера, и адвокат Эстрин Н.В., действующий на основании ордера (л.д.62, 146), против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо Малыхина Л.В. требования поддержала.

Третье лицо Крапатухиной З.С. полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участвующих в заседании лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Установлено, что Клещева А.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 128,1 кв.м. и на земельный участок площадью 634 кв.м. по <адрес> на основании Договора купли продажи доли дома и земельного участка от 17.11.2006г., заключенного ей с (ФИО5) на сумму 800000 рублей, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации 30.11.2006г. №(№) и (№) (л.д.68-87).

В ЕГРН содержатся записи о регистрации права общей долевой собственности на дом и земельный участок <адрес> в 2/3 долях на имя (ФИО1) на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.02.1968г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2002г. (л.д.172-173), соответственно, от 13.07.2004г. и 30.11.2006г. в отношении долей дома, на основании Постановления Главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 30.12.2003г. (№) от 13.07.2004г. в отношении земельного участка (л.д.115-118).

(ФИО1) умер 14.12.2017г., наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь Малыхина Л.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе в отношении 2/3 доли в праве на индивидуальный жилой дом <адрес>, о чем предоставлено наследственное дело нотариусом нотариального округа городского округа город (ФИО3)Давыдовой (л.д.107-123).

В судебном заседании Малыхина Л.В. не оспаривала, что она не получала свидетельство о праве на наследство на долю в праве на земельный участок, поскольку считает, что регистрация права общей долевой собственности была произведена не верно, согласно Постановлению Главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 30.12.2003г. №546/18 ее отцу принадлежало 18/25 долей в праве на земельный участок, увеличение его доли и уменьшение доли (ФИО5) по отношению к идеальным долям в праве на дом произошло из-за того, что (ФИО4), наследником которой являлась (ФИО5) (л.д.174), произвела отчуждение части участка соседке, которая построила гараж на смежной границе участков (л.д.135).

Постановлением Главы администрации <адрес> от 30.12.2003г. №546/18 утвержден проект границ земельного участка <адрес> площадью 634 кв.м. и передан участок бесплатно в общую долевую собственность (ФИО5) 7/25 долей и (ФИО1) 18/25 долей согласно их заявлениям со ссылкой на нотариально удостоверенное Соглашением граждан о порядке пользования земельным участком по сложившемуся порядку с выделением в пользование (ФИО5) фактически занимаемого участка 175 кв.м., а (ФИО1) – 459 кв.м., от 30.10.2003г., с предоставлением в аренду дополнительно под огород участка 148 кв.м. (ФИО1) (л.д.99-100, 147-183).

В судебном заседании (ФИО6), собственник жилого дома и земельного участка <адрес>, пояснила, что действительно по договоренности с (ФИО4) на границе участков был построен гараж в 1999-2000г., занявший часть участка (№), которая при формировании участков стала частью участка (№) (л.д.224).

Вместе с тем, следует отметить, что первоначально по договору бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого дома участок <адрес> был предоставлен по договору 1951г. и составлял 600 кв.м., тогда как Постановлением Главы администрации <адрес> от 30.12.2003г. (№) участок был сформирован и предоставлен площадью 634 кв.м., то есть площадь участка с первоначально предоставленным уменьшена не была (л.д.160-162).

16.06.2004г. (ФИО1) и (ФИО7), действующая в интересах (ФИО5), обратились в ГУЮ «ВОЦГРПН» (в настоящее время Управление Росреестра по Воронежской области) с заявлениями о внесении в ЕГРПН записей о государственной регистрации их общей долевой собственности на дом и на земельный участок <адрес> соответственно на 2/3 и 1/3 доли по каждому объекту, при этом в качестве документа, являющегося основанием для регистрации права на участок ими было предоставлено Постановление (№) от 30.12.2003г. (л.д.12-18, 184-194). Соответствующие записи в ЕГРН были внесены, право общей долевой собственности в долях: 2/3 и 1/3 было зарегистрировано.

При обращении в Управление Росреестра по Воронежской области 17.11.2006г. (ФИО7), действующей от имени (ФИО5), и (ФИО2) для регистрации перехода права собственности на основании договора купли продажи на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом было предоставлено Свидетельство нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО8) о вручении (ФИО1) уведомления о продаже 1/3 доли земельного участка и дома (ФИО5) и отсутствии от него каких либо предложений в порядке ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки (л.д.21-27). Сведения о несогласии (ФИО1) на отчуждение (ФИО5) именно 1/3 доли в праве на участок в дело не предоставлены.

Изучив представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд не может согласиться с доводами о наличии технической ошибки, допущенной государственным регистратором при регистрации права общей долевой собственности (ФИО1) и (ФИО5) в 2004г., подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном ст.61 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ, поскольку исправление технической ошибки заявленным способом фактически влечет прекращение права собственности (ФИО2) на 4/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как по договору купли продажи ею приобретено 1/3 доля или 25/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а договор в установленном порядке оспорен и признан недействительным не был, в том числе и по основаниям отчуждения части доли лицом, которому она в полном объеме не принадлежала на праве собственности. Статья 61 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ прямо указывает, что исправление технической ошибки в записях не допускается, если такое исправление влечет за собой прекращение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, согласно действующему в 2004г. на момент регистрации права общей долевой собственности на участок за (ФИО1) и (ФИО5) законодательству, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть в порядке приватизации (статья 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ). Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка (ст.36 ЗК РФ). Кроме того, ч.2 ст.24 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" допускал возможность перераспределения долей в праве общей собственности на объект недвижимости, устанавливая, что для этого необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются.

Таким образом, само по себе обращение (ФИО1) и (ФИО5) с заявлениями о регистрации права собственности в определенных долях, не соответствующих долям в праве, указанным в Постановлении №546/18 от 30.12.2003г., не противоречило действующему законодательству, а поскольку в заявлениях в регистрирующий орган оба участника общей долевой собственности ставили вопрос о регистрации права в долях, несоответствующих ранее изданному Постановлению, то действия государственного регистратора при регистрации их права нельзя считать технической ошибкой, в том смысле, как она определена в законе - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка. Вопрос же о действительной воле обратившихся в 2004г. лиц не может быть предметом выяснения в рамках поданного Управлением Росреестра Воронежской области заявления, а подлежит разрешению в исковом порядке между участниками долевой собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Росреестра по Воронежской области к (ФИО2) об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем внесения изменения в регистрационную запись от 30.11.2006 (№), изменив размер доли в праве общей долевой собственности (ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, с 1/3 доли на 7/25 долей в праве общей долевой собственности, внесения изменения в регистрационную запись от 13.07.2004 (№), изменив размер доли в праве общей долевой собственности (ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, с 2/3 доли на 18/25 долей в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                                   Маркина Г.В.

                                                                                                Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019г.