Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-310/2020;) от 04.09.2020

Дело № 1-20/2021 (1-310/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004042-73)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2021 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В. и Чичаевой А.Н.; потерпевшей ФИО3; представителя потерпевшего ПАО «Т Плюс» Тюхтяева В.В.; подсудимого Ермачкова А.В., его защитника – адвоката Чекушкина А.Г.; подсудимого Полякова С.Ю., его защитника – адвоката Кудаева С.В.; подсудимого Тарасова С.А., его защитника – адвоката Усачева В.В.;

при секретаре Домниной Е.В., помощнике судьи Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермачкова А. В.,<данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Полякова С. Ю.,<данные изъяты> ранее судимого:

приговором Зубово-Полянского районного суда РМ от 26.03.2013 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 22.03.2012, которым осуждался по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 06.03.2012, которым в свою очередь осуждался по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) - окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.02.2016 по отбытию наказания;

имеющего судимости:

по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 06.07.2020, которым осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 11.12.2020, которым осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 06.07.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тарасова С. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 (три эпизода); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

примерно в 08:00 час. 09.03.2020 Тарасов находился в <адрес>. Зная о том, что его супруга ФИО3 хранит в данной квартире принадлежащие ей ювелирные изделия, в этот момент у него возник умысел на хищение принадлежащего ей имущества. Реализуя свой преступный умысел, примерно в период с 08:30 час. до 09:18 час. этого же дня Тарасов, действуя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия: браслет из золото-серебряно-медного сплава 585-й пробы массой 4,68 г стоимостью 18 156,05 руб.; кольцо из золото-серебряно-медного сплава 585-й пробы массой 1,74 г без учета веса камней, стоимостью 8 616,71 руб.; кольцо из золото-серебряно-медного сплава 585-й пробы массой 2,18 г без учета веса камней, стоимостью 10147,26 руб.; кольцо из золото-серебряно-медного сплава 585-й пробы массой 2,22 г стоимостью 8612,49 руб. После этого Тарасов скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 с учётом её материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 45532,51 руб.

Кроме того, Тарасов С.А. и Ермачков А.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

днём 18.03.2020 Тарасов и Ермачков находились на участке местности на расстоянии примерно 80 м в северо-восточном направлении от дома № 3 «В» по Александровскому шоссе г. Саранска и примерно 95 м в северо-западном направлении от автодороги по Александровскому шоссе г. Саранска, где увидели конденсатопровод, принадлежащий ПАО «Т Плюс». В этот момент у Тарасова возник умысел на тайное хищение указанного конденсатопровода. Тарасов, понимая, что одному совершить его хищение невозможно, решил привлечь к совершению преступления Ермачкова и Полякова. С этой целью в указанном месте примерно в 11 час. этого же дня Тарасов предложил Ермачкову совместно с ним и Поляковым похитить принадлежащий ПАО «Т Плюс» конденсатопровод длиной 21,9 м, чтобы его сдать в пункт приема металлов, а вырученные деньги разделить между собой. Ермачков согласился на данное предложение, тем самым вступив в преступный сговор с Тарасовым на кражу чужого имущества. После этого, примерно в 11:10 час. этого же дня Тарасов в присутствии Ермачкова позвонил по телефону Полякову и предложил ему совместно с ними похитить вышеуказанный конденсатопровод. Поляков согласился на данное предложение, тем самым вступив в преступный сговор с Тарасовым и Ермачковым на тайное хищение чужого имущества. После этого Тарасов, Поляков и Ермачков разработали план преступления и распределили свои роли при его совершении, согласно которым утром 19.03.2020 Поляков должен был предоставить находящийся в его собственности автомобиль марки ВАЗ-21074, на котором планировалось приехать на место преступления и вывезти похищенное имущество; Ермачков должен был разрезать на небольшие фрагменты металлическую конструкцию конденсатопровода посредством имеющегося при нём газового резака; Тарасов и Поляков в это время должны были находиться в непосредственной близости от похищаемого имущества и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Ермачкова, а также совместно переносить металлические фрагмента конденсатопровода в автомобиль. Реализуя совместный преступный умысел, Ермачков, Поляков и Тарасов утром 19.03.2020 около дома № 19 по ул. Гайдара г. Саранска положили газовый резак в вышеуказанный автомобиль, на котором примерно в 09:20 час. этого дня приехали к конденсатопроводу. После этого, они убедились в тайности своих действий и что за их преступными действиями никто не наблюдает. Затем Ермачков при помощи газового резака разрезал на небольшие фрагменты металлическую конструкцию конденсатопровода длиной 21,9 м общей массой 1145 кг. В это же время Тарасов и Поляков согласно своим преступным ролям наблюдали за окружающей обстановкой, а также одновременно переносили указанные металлические фрагменты конденсатопровода к автомобилю, намереваясь тайно похитить конденсатопровод длиной 21,9 м общей массой 1145 кг, стоимостью 11,2 руб. за 1 кг, общей стоимостью 12824 руб. Однако примерно в 11:10 час. этого же дня преступные действия Тарасова, Ермачкова и Полякова были пресечены представителем ПАО «Т Плюс», который задержал их на месте преступления, в связи с чем Тарасов, Поляков и Ермачков не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ими своих преступных действий до конца, ПАО «Т Плюс» был бы причинён материальный ущерб в размере 12824 руб.

В судебном заседании подсудимый Тарасов виновным себя в совершении преступлений признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Тарасова, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 223), следует, что примерно в 08:00 час. 09.03.2020 он находился у себя дома в <адрес>, и решил похитить у своей супруги ФИО3 её ювелирные украшения. Он знал, что супруга прятала от него свои ювелирные изделия в квартире. Примерно в 08:30 час., когда его супруга ушла на работу, он стал искать в комнатах квартиры золотые украшения; в спальной комнате в кармане куртки супруги он нашел золотой браслет и три золотых кольца, которые супруга покупала на свои личные сбережения ещё до их знакомства и заключения брака. Брать украшения супруга ему не разрешала. Примерно в 08:45 час. этого же дня он похитил эти украшения; примерно в 09:15 час. он пришел в ломбард «Городской ломбард», расположенный в доме № 31 по ул. Веселовского г. Саранска, где сдал браслет и кольца за 13100 руб. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

После 09:15 час. 18.03.2020 он проходил мимо дома № 3В по Александровскому шоссе г. Саранска, где в кустах увидел демонтированную трубу. Он решил похитить её, разрезав на боле мелкие детали, и сдать в пункт приёма металла. Реализовать задуманное в одиночку у него не получалось, в связи с чем он примерно в 10 час. позвонил Ермачкову и предложил ему похитить указанную трубу. Примерно в 11 час. этого дня они встретились и подошли к этой трубе, где он ещё раз предложил Ермачкову совместно похитить её, чтобы сдать в пункт приёма металлов и вырученные деньги поделить поровну. На данное предложение тот согласился. После этого в присутствии Ермачкова он позвонил по телефону Полякову и предложил ему совместно с ними похитить указанный фрагмент трубы, на что Поляков согласился. Они договорились встретиться 19.03.2020 примерно в 08:30 час. у дома Ермачкова, так как у того имелся для резки трубы инструмент, а затем отправиться к месту расположения трубы для резки её на мелкие фрагменты с целью её хищения. Для этого они решили использовать принадлежащий Полякову автомобиль ВАЗ-2107. Утром 19.03.2020 они встретились у дома Ермачкова по ул. Гайдара, д. 19 г. Саранска, где договорились, что на автомобиле приедут на место расположения трубы, где Ермачков будет разрезать на небольшие фрагменты трубу посредством имеющегося при нём газового резака; он (Тарасов) и Поляков в это время должны были находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Ермачкова, и будут совместно переносить металлические фрагмента трубы в автомобиль, после чего все втроём скроются с места преступления. Примерно в 09:00 час. они втроем приехали к вышеуказанной трубе, где убедились, что за ними никто не наблюдает; они перенесли газовое оборудование для резки трубы к её фрагменту; после чего Ермачков при помощи газового резака стал разрезать её на фрагменты длиной примерно по 2 м. Он и Поляков в это время наблюдали за окружающей обстановкой и одновременно переносили указанные фрагменты к автомобилю. Примерно в 11:10 час. этого же дня на это место пришёл мужчина, который представился сотрудником безопасности организации, которой принадлежит трубопровод, в том числе похищаемый ими фрагмент трубы. Мужчина (его фамилию он потом узнал – Тюхтяев) потребовал прекратить их резку трубы, что они и сделали.

Согласно протоколам проверки показаний на месте подозреваемый Тарасов с участием своего защитника указал:

на <адрес>, пояснив, что примерно в 10 час. 09.03.2020 совершил в ней кражу золотых украшений у ФИО3 (т. 3 л.д. 28);

указал на ломбард, расположенный в доме № 31 на первом этаже по ул. Веселовского г. Саранска, пояснив, что 09.03.2020 он сдал туда браслет и три кольца, получив за них 13100 руб. (т. 3 л.д. 97).

В судебном заседании подсудимый Ермачков виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ермачкова, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 100), следует, что об обстоятельствах покушения на хищение конденсатопровода он дал показания, являющиеся аналогичными показаниям подсудимого Тарасова. В том числе Ермачков показывал, что именно Тарасов предложил похитить ему совместно с ним и Поляковым фрагмент металлической трубы в районе дома № 3В по Александровскому шоссе г. Саранска, на что он согласился; что прибыв на следующий день на место преступления он согласно ранее распределенным ролям стал разрезать трубу с помощью газового резака, а Поляков и Тарасов следили за окружающей обстановкой и оттаскивали к автомобилю разрезанные части тубы, чтобы их загрузить; однако они были задержаны на месте преступления мужчиной, который представился им сотрудником службы безопасности организации.

В судебном заседании подсудимый Поляков виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Полякова, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 32), следует, что об обстоятельствах покушения на хищение конденсатопровода он дал показания, являющиеся аналогичными показаниям подсудимого Тарасова. В том числе Поляков показывал, что именно Тарасов примерно в 11 час. 18.03.2020 предложил похитить ему совместно с Тарасовым и Ермачковым фрагмент металлической трубы, в районе дома № 3В по Александровскому шоссе г. Саранска, на что он согласился; что прибыв на следующий день на место преступления Ермачков стал разрезать трубу с помощью газового резака, а он и Тарасов следили за окружающей обстановкой и оттаскивали к автомобилю разрезанные части трубы, чтобы их загрузить; однако они были задержаны на месте преступления мужчиной, который представился им сотрудником службы безопасности организации.

Согласно протоколам проверок показаний на месте подозреваемого Полякова (т. 1 л.д. 130), подозреваемого Ермачкова (т. 1 л.д. 164) и подозреваемого Тарасова (т. 1 л.д. 158), последние с участием своих защитников указали на участок местности, расположенный примерно 80 м в северо-восточном направлении от дома № 3 «В» по Александровскому шоссе г. Саранска и примерно 95 м в северо-западном направлении от автодороги по Александровскому шоссе г. Саранска, на котором расположен трубопровод. При этом на одной из труб меньшего диаметра отсутствовал фрагмент, а по краям трубы имелись следы термического воздействия. Каждый из подозреваемых показали, что 19.03.2020 они (Тарасов, Ермачков и Поляков) по предварительному сговору, с использованием газорезки пытались похитить фрагмент конденсатопровода, однако их действия были пресечены.

Помимо показаний подсудимых обстоятельства совершения преступлений подтверждаются совокупностью нижеприведенных доказательств.

По эпизоду преступления, совершенного Тарасовым 09.03.2020 в отношении потерпевшей ФИО3:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 14, 47, 59, 133) о том, что в <адрес> она проживает со своим супругом Тарасовым С.А. Примерно в 08:30 час. 09.03.2020 она ушла на работу, дома оставался её супруг. Перед тем как уйти, она в спальной комнате в куртке спрятала свои ювелирные украшения: золотой браслет и три золотых кольца. Примерно в 19 час. этого же дня, когда она вернулась домой, она обнаружила пропажу указанных украшений. В залоговых билетах, которые в ходе предварительного следствия были изъяты в ООО «Городской ломбард», о сдаче указанных ювелирных украшений подписи принадлежат её супругу Тарасову. Рыночная стоимость похищенных изделий составила: браслета 18156,05 руб., кольца со вставленными в него девятью камнями 8616,71 руб., кольца, со вставленными в него семью камнями 10147,26 руб., кольца без камней - 8612,49 руб. Общий ущерб составил 45532,51 руб., который для неё является значительным, поскольку размер заработной платы у неё составляет 10000 руб.;

справкой ИП ФИО5 (т. 2 л.д. 237) о том, что размер заработной платы у работающей у него менеджера ФИО3 составляет 10000 руб. в месяц;

протоколом осмотра (т. 2 л.д. 219), которым осмотрено помещение <адрес>, где со слов ФИО3 из комнаты из куртки были похищены браслет и три кольца;

показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она работает кассиром-товароведом в ООО «Городской ломбард». 09.03.2020 подсудимый Тарасов сдал в ломбард браслет и три кольца, за что получил 13100 руб. О сдаче изделий было оформлено 4 залоговых билета. Указанные изделия из ломбарда были изъяты сотрудниками полиции 27.03.2020;

протоколом выемки (т. 3 л.д. 38), согласно которому в помещении ООО «Городской ломбард» по ул. Веселовского, д. 31 г. Саранска изъяты браслет и три кольца из золота; залоговые билеты от 09.03.2020, которые протоколом осмотра (т. 3 л.д. 50) осмотрены. В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что браслет и кольца принадлежат ей. Из осмотренных залоговых билетов № 012414, № 012415, № 012416 и № 012417 усматривается, что Тарасов С.А. 09.03.2020 сдал в ломбард браслет из золота 585 пробы массой 4,65 г за 7200 руб. (л.д. 55); кольцо из золота 585 пробы массой 1,2 г за 1860 руб. (л.д. 56); кольцо из золота 585 пробы массой 1,1 г за 1710 руб. (л.д. 57); кольцо из золота 585 пробы массой 1,5 г за 2330 руб. (л.д. 58);

судебной товароведческой экспертизой (т. 3 л.д. 83) о том, что рыночная стоимость по состоянию на 09.03.2020 составляет:

браслета, изготовленного из золото-серебряно-медного сплава 585-й пробы, - 18156,05 руб., его масса 4,68 г;

кольца, изготовленного из золото-серебряно-медного сплава 585-й пробы, - 8616,71 руб., его масса 1,74 г без учета массы вставленных в него девяти камней;

кольца, изготовленного из золото-серебряно-медного сплава 585-й пробы, - 10147,26 руб., его масса 2,18 г без учета массы вставленных в него семи камней;

кольца, изготовленного из золото-серебряно-медного сплава 585-й пробы, - 8612,49 руб., массой 2,22 г;

показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 48), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.03.2020 его дочь ФИО3 рассказала, что её супруг Тарасов С.А. похитил принадлежащие ей золотые браслет и три кольца, которые она покупала на свои личные сбережения.

По эпизоду преступления в отношении ПАО «Т Плюс» от 19.03.2020:

показаниями представителя потерпевшего Тюхтяева В.В. о том, что он работает специалистом по обеспечению безопасности в филиале «Мордовский» ПАО «Т Плюс». Обществу принадлежит конденсатопровод, который располагается в районе Александровского шоссе г. Саранска. Конденсатопровод представляет собой металлическую трубу диаметра 273 мм, толщиной 8 мм, которая пролегает параллельно магистральному трубопроводу; в настоящее время он выведен из эксплуатации и подлежит демонтажу. 19.03.2020 он обратил внимание, что в месте расположения конденсатопровода находится автомобиль ВАЗ-2107, и он подумал, что может совершаться хищение. Когда он подошёл к конденсатопроводу, он увидел там подсудимых Ермачкова, Полякова и Тарасова, которые разбирали конденсатопровод, разрезав его на 10 отрезков и приготовили их к вывозу. Рядом с ними находилось газовое оборудование для резки металла. Подсудимые не отрицали, что совершали хищение. Стоимость похищаемых частей конденсатопровода была рассчитана исходя их цены лома металла в размере 11200 руб. за тонну. После взвешивания указанных отрезков их масса составила 1145 кг, таким образом в случае если подсудимые довели до конца хищение, размер ущерба составил бы 12824 руб. Тарасов, Ермачков и Поляков не обращались в ПАО «Т Плюс» по вопросу приобретения конденсатопровода или за разрешением его демонтажа. Материальный ущерб фактически не причинен, поскольку имущество было возвращено. Претензий к подсудимым ПАО «Т Плюс» не имеет;

протоколом осмотра (т. 1 л.д. 5), согласно которому с 13 до 14 час. 19.03.2020 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 80 м в северо-восточном направлении от дома № 3 «В» по Александровскому шоссе г. Саранска и примерно 95 м в северо-западном направлении от автодороги по Александровскому шоссе г. Саранска, на котором располагается трубопровод в виде труб диаметра 630 мм, 530 мм и 273 мм. При этом отсутствует отрезок трубопровода диаметра 273 мм, на краях которого имеются следы термического воздействия. Рядом с трубопроводом располагаются три отрезка трубы диаметра 273 мм. На участке местности также обнаружены кислородные баллоны и резак; 7 отрезков трубы диаметром 273 мм; автомобиль марки ВАЗ-2107, с кузова которого на дактилопленку изъяты отпечатки пальцев рук; рядом с автомобилем обнаружен след обуви;

протоколом осмотра (т. 1 л.д. 136), которым осмотрены вышеуказанные автомобиль марки ВАЗ-2107; металлические баллоны; резак;

справкой дактилоскопического исследования (т. 1 л.д. 32) и заключением судебной дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 109), согласно которым на представленной на исследование дактилопленке обнаружен след ладони руки, оставленной левой рукой Полякова;

протоколом изъятия (т. 1 л.д. 29) о том, что у Полякова изъяты ботинки;

протоколом осмотра (т. 1 л.д. 116), которым осмотрен гипсовый слепок следа обуви, изъятый с места преступления, а протоколом осмотра (т. 1 л.д. 118) – изъятые у Полякова ботинки;

заключением судебной трассологической экспертизы(т. 1 л.д. 39), согласно которой обнаруженный на месте происшествия след обуви оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Полякова;

протоколом выемки (т. 1 л.д. 127), согласно которому у Полякова изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, которое протоколом осмотра (т. 1 л.д. 141) осмотрено, из которого следует, что собственником автомобиля ВАЗ-2107, изъятого с места происшествия, является Поляков С.Ю.;

справкой о коммерческом предложении (т. 1 л.д. 13), согласно которой ООО «Мордовская ломозаготовительная компания» предложило ПАО «Т Плюс» приобрести лом металла категории 5А по цене 11200 руб. за 1 тонну;

справкой <данные изъяты> ФИО2 (т. 1 л.д. 71), согласно которой трубопровод, расположенный по Александровскому шоссе, д. 3В г. Саранска, в настоящее время на бухгалтерском учете не стоит и подлежал демонтажу в качестве лома черного металла. Стоимость трубопровода диаметром 273 мм, длиной 21,9 м, общим весом 1145 кг составляет 12824 руб., с учетом коммерческого предложения на лом черного металла в размере11200 руб. за тонну;

протоколом выемки (т. 1 л.д. 150), согласно которому у представителя потерпевшего Тюхтяева В.В. изъяты 10 фрагментов конденсатопровода, обнаруженные на месте происшествия, и которые затем были переданы на хранение последнему (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра (т. 1 л.д. 152), которым фрагменты конденсатопровода измерены и взвешены; общая их масса составила 1145 кг.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Тарасовым и Ермачковым преступлений.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Умыслом подсудимых Полякова, Тарасова и Ермачкова охватывалось хищение имущества потерпевшей организации при тайности своих действий, то есть при обстоятельствах, когда собственник имущества и (или) посторонние лица не понимают и не осознают противоправный характер их действий; однако завладеть похищенным подсудимым помешал представитель потерпевшего, который пресёк их противоправные действия, в связи с чем распорядиться похищаемым подсудимые не смогли. Несмотря на то, что похищаемое имущество располагалось на открытом участке местности, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении и наличии у подсудимых права распоряжаться им как своим собственным.

До начала совершения преступления Поляков, Тарасов и Ермачков договорились о совместном совершении кражи имущества, что в последующем и стали осуществлять; они действовали согласно заранее распределенным ролям, и их действия были направлены на достижение их общего преступного результата. В связи с этим в действиях, в том числе подсудимого Полякова установлен квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Действия Тарасова и Ермачкова по эпизоду преступления в отношении ПАО «Т Плюс» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из представленных доказательств следует, что Тарасов, имея умысел на завладение золотыми изделиями своей супруги ФИО3, действовал тайно; завладев похищенным он получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что и сделал, сдав их в тот же день в ломбард. Из материалов дела следует, что Тарасов не имел права на указанное имущество, поскольку оно было приобретено ФИО3 до заключения с ним брака, на свои личные денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение; поскольку размер ущерба потерпевшая для себя определила как значительный. С учётом семейного положения потерпевшей, уровня её доходов, у суда не имеется сомнений считать, что ущерб значительным не являлся. Согласно справки о доходах среднемесячный размер дохода потерпевшей составляет 10000 руб., то есть значительно меньше причиненного ей ущерба.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Тарасова по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего ПАО «Т Плюс» Тюхтяева поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова, Ермачкова и Полякова в связи с примирением, в которых указано, что с подсудимыми они примирились, вред им полностью заглажен, материальных претензий к подсудимым у них нет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего Тюхтяев указанные ходатайства поддержали, просили их удовлетворить, последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, им разъяснены и понятны

В судебном заседании подсудимые Тарасов и Ермачков просили суд удовлетворить ходатайства потерпевших, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения дела им понятны.

Адвокаты Чекушкин и Усачев просили суд прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Чичаева возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных Тарасовым и Ермачковым преступлений, личности подсудимых, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый Тарасов не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 235, 236); имеет постоянное место жительства; по которому характеризуется положительно (т. 3 л.д. 246); трудоустроен по постоянному месту работы; <данные изъяты> является военнообязанным, проходил военную службу.

Подсудимый Ермачков не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 106, 107); имеет постоянное место жительства; по которому характеризуется положительно (т. 4 л.д. 123); трудоустроен по постоянному месту работы; <данные изъяты> является военнообязанным.

Потерпевшая ФИО3 примирилась с подсудимым Тарасовым, а представитель потерпевшего Тюхтяев – с подсудимыми Тарасовым и Ермачковым; претензий к ним не имеют, подтверждением чему является добровольно написанные ими заявления о прекращении дела, принесение подсудимыми извинений. ФИО3 пояснила, что помимо возвращении ей похищенных украшений подсудимый Тарасов также выплатил в счет возмещения вреда денежную компенсацию; а из материалов дела и пояснений Тюхтяева следует, что имущество, на хищение которого подсудимые покушались, возвращено в ПАО «Т Плюс», и имущественный ущерб не наступил.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Тарасова и Ермачкова за примирением сторон, не установлено.

В то же время, с учётом того, что Поляков ранее судим, то есть преступление им совершено не впервые, правовых оснований для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Ермачкова мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное преследование по обвинению Тарасова С. А.,совершившего преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Ермачкова А. В.,совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ермачкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления вручить Ермачкову А.В. и Тарасову С.А., направить потерпевшим и прокурору Ленинского района г.Саранска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня вынесения, а Поляковым С.Ю., содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Поляков С.Ю. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин