Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2018 ~ М-148/2018 от 17.01.2018

Дело №2-1813/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре    Курчевской В.Д.,

с участием     истца Ююкина А.В., представителя ответчика Субботиной Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ююкина А.В. к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по ремонту товара,

УСТАНОВИЛ:

Ююкин А.В. обратился в суд с иском к АО «РТК» о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар суммы 47491 рубль, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о ремонте из расчета 47491 рубль в день, компенсации морального вреда 10000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что 22..01.2016г. был куплен телефон Samsung G925 Galaxy S6 за сумму 47491 рубль, у которого в ходе эксплуатации выявился дефект, имеющий производственный характер, в связи с чем 31.12.2016г. он обратился к продавцу с требованиями о ремонте товара, которые выполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истец требований уточнил, просит обязать ответчика осуществить ремонт телефона, выдать на период ремонта товар с аналогичными потребительскими свойствами, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя из расчета 474,91 рубль в день, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что продавец своевременно не принял телефон для ремонта и не предоставил аналогичный товар на время проведения ремонтных работ, что является основанием для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, для возложения на ответчика обязанности по проведению соответствующих работ (л.д.43-44).

В судебном заседании истец Ююкин А.В. требования поддержал.

Представитель ответчика Субботина Е.М., действующая на основании доверенности, против иска возражала, заявила о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что 22.01.2016г. Ююкин А.В. приобрел в АО «РТК» сотовый телефон Samsung G925 Galaxy S6 стоимостью 47491 рубль, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.07.2017г.. вступившим в законную силу, по иску Ююкина А.В. к АО «РТК» о расторжении договора купли продажи установлено, что в приобретенном Ююкиным А.В. 22.01.2016г. телефоне Samsung G925 Galaxy S6 имеется возникший в период гарантийного срока производственный дефект дисплея: в нижнем углу по левому краю имеется зона локального искажения светопередачи изображения округлой формы диаметром 1 мм, визуально проявляющийся как пятно темного цвета, при сохранении работоспособности основных функций мобильного телефона, который не является существенным, что исключает возможность реализации потребителем права на отказ от исполнения договора купли продажи (л.д.32-34). При этом в решении суда содержится вывод о злоупотреблении потребителем своими правами и отказе его от предоставления товара продавцу для проверки качества и установления существенности (несущественности) дефектов.

31.12.2017г. Ююкин А.В. обратился к продавцу с претензией о производстве ремонта телефона, предоставлении в трехдневный срок на период ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами, а в случае невозможности произвести ремонт либо невозможности предоставления телефона с перечисленными в претензии потребительскими свойствами Samsung G925 Galaxy S6, просил возвратить деньги за товар (л.д.7-12). В претензии Ююкин А.В. указал на состоявшееся решение суда, которым установлен недостаток товара, и просил принять телефон для ремонта в день обращения с претензией.

12.01.2018г. в адрес Ююкина А.В. ответчиком было направлено сообщение от 09.01.2018г. о необходимости передачи товара в офис продаж для проведения сервисного обслуживания и устранения недостатков, о готовности предоставления на период гарантийного обслуживания телефона, обладающего основными потребительскими свойствами (л.д.27), которое прибыло на почтовое отделение по месту жительства адресата 14.01.2018г. (л.д.28, 52-55). Список принятых отделением связи внутренних почтовых отправлений №2 от 10.01.2018г. не принимается судом, поскольку не содержит печати ФГУП «Почта России», персональных данных уполномоченного ФГУП «Почта России» лица, его подписавшего.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при обращении 31.12.2017г. сотрудник компании не мог принять товар, так как гарантийный срок на него истек, после передачи претензии в юридическую службу потребителю был подготовлен соответствующий ответ о готовности к проведению ремонта и предоставлению подменного аппарата, список – перечень подменных аппаратов в магазине отсутствует, продавец передает потребителю подменный аппарат по акту приема-передачи исходя из ассортимента товаров, имеющихся в наличии в этом магазине, и основных потребительских свойств передаваемого на ремонт телефона, в качестве примера для замены мог быть предложен аппарат Алкотель ПОП.

Поскольку факт наличия в товаре производственного недостатка, возникшего в период гарантийного срока, установлен решением суда, вступившим в законную силу, и обязателен для суда в силу ст.61 ГПК РФ, при этом сотрудники продавца при обоснованном обращении потребителя 31.12.2017г. товар для проведения ремонта не приняли, и в течение 3 дней товар с аналогичными свойствами на время ремонта не предоставили, тем самым не исполнив соответствующую обязанность, возложенную законом, и нарушив права потребителя, то требования истца о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными. Период неустойки следует исчислять с момента истечения трехдневного срока, установленного ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», и до получения истцом сообщения от продавца о готовности принятия телефона на ремонт, то есть за период с 04.01.2018г. до 14.01.2018г. Исходя из стоимости телефона неустойка составит 4749,10 рублей.

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Период с 14.01.2018г. нельзя считать просрочкой, наступившей по вине АО «РТК», поскольку доказательств предпринятых действий Ююкиным А.В. после получения письма к передаче товара и отказа продавца от принятия товара не имеется.

Истец в суде пояснил, что 31.12.2017г. был намерен передать товар для ремонта, но продавец принять его отказался, в настоящее время товар он может передать на ремонт только после согласования подменного аппарата, предложенные условия мирового соглашения считает несоразмерными (л.д.57). Однако условие потребителя о передаче товара только после согласования модели подменного телефона нельзя считать правомерным, поскольку оно не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего 3 дневный срок для разрешения вопроса продавцом о подмене после обращения за ремонтом.

Кроме того, в предоставленной истцом документации о товаре указано, что по функциональным возможностям Samsung G925 Galaxy S6 является смартфоном (коммуникатором), то есть сотовым телефоном с функциями карманного персонального компьютера (л.д.23-26). Основная функция данных устройств - осуществление телефонной связи, остальные же функции, приближающие устройство к персональному компьютеру, к фотоаппарату, являются дополнительными. Ссылка истца на ответ производителя товара САМСУНГ от 02.02.2018г. представляется суду не обоснованной, так как в данном ответе содержатся основные потребительские характеристики аппарата Samsung G925 Galaxy S6, что не идентично понятию основных потребительских свойств товара (л.д.29-31). Пунктом 2 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" на продавца обязанность предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар не возложена, данная норма содержит требование о предоставлении товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, которые могут не совпадать с его техническими характеристиками. О готовности предоставить на период ремонта сотовый телефон с основными потребительскими свойствами (прием передача коротких текстовых сообщений и входящая / исходящая связь) Ююкин А.В. был также уведомлен письмом, полученным им 14 января 2018г.

Поскольку факт нарушения прав Ююкина А.В. как потребителя в части несвоевременного удовлетворения требований о предоставлении товара на период ремонта нашел свое подтверждение, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителя, непродолжительность нарушения прав (10 дней), сумма компенсации определяется судом в сумме 500 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «РТК» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере от всех взыскиваемых сумм, то есть 2624,55 рублей ((4749,10 рублей +500 рублей)/2).

Поскольку по делу установлено, что ответчик не отказывался от проведения ремонта товара, о чем сообщил в письменном ответе заявителю в досудебном порядке, а также поддержал свою позицию в ходе рассмотрения дела, оснований для возложения на ответчика в принудительном судебном порядке обязанности по осуществлению ремонта не имеется и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая дату обращения с претензией к продавцу 31.12.2017г., имея ввиду, что решение суда, установившее недостаток товара было принято в июле 2017г., содержание претензии истца с требованием о предоставлении на период ремонта телефона с определенным перечнем потребительских характеристик, уклонение истца от передачи товара для ремонта с 14.01.2018г. и отказ от такой передачи в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны потребителя, а его действия продиктованы желанием возвратить уплаченную за товар сумму и извлечением материальной выгоды.

На основании ст.103 ГПК РФ с АО «РТК» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 700 рублей исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ююкина А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Ююкина А.В. с акционерного общества «Русская телефонная компания» 4749,10 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставлении товара, 500 рублей компенсацию морального вреда, 2624,55 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 7873,65 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Ююкина А.В. к АО «РТК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Г.В.Маркина