Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3422/2018 ~ М-2330/2018 от 19.06.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко ФИО9 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко ФИО10 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут. В районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО6 и автомобилем BMW X5 г/н №, под управлением ФИО7, собственником которого является Костюченко В.И. Гражданская ответственность ФИО4 зарегистрирована в САО «ВСК». Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с требованием страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю BMW X5 г/н №, которое оставлено последним без удовлетворения. Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 91 808 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с требованием возмещения страхового ущерба, основанного на экспертном заключении №, по результату рассмотрения которой страховая компания выплат не произвела. Просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 91 808 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку в размере 146 892 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 240 руб., моральный вред в разере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между присужденному судом суммы и размером, произведенным страховщиком в добровольном порядке.

Истец Костюченко В.И в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени их проведения был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 (действующий на основании доверенности №-ТД-0164-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костюченко ФИО11 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 Ю.В. Левицкая