Приговор по делу № 1-334/2012 от 27.09.2012

Дело № 1-334/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 09 октября 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника Лазаревой Н.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

06.08.2012 года примерно в 17 часов, Сергеев А.В., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие <данные изъяты>., бензопилу <данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется заявление о потерпевшего, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние содеянном сотрудничество со следствием, выразившееся в способствовании раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Сергееву А.В. на основании ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    

Признать Сергеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения Сергееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, считать переданными потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

1-334/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Власенко О.Н.
Другие
Лазарева Н.В.
Сергеев Антон Владимирович
Суд
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Судья
Лапина Е.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
anzhero-sudzhensky--kmr.sudrf.ru
27.09.2012Регистрация поступившего в суд дела
27.09.2012Передача материалов дела судье
28.09.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.10.2012Судебное заседание
09.10.2012Провозглашение приговора
10.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2012Дело оформлено
02.11.2012Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее