Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2014 от 07.11.2014

12-631/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург <//>г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Топоркова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<//>. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Байкалова А.А. вынесла постановление № о привлечении Топоркова к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Топорков привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//>. в <данные изъяты> по адресу автодорога <адрес> обратное направление водитель автотранспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, собственником ( владельцем)которого является Топорков, превысил скорость движения на № км, двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной № км/ч, чем нарушил п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ.

В жалобе Топорков ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что автомашиной управляла его жена –Топоркова И.В.

В судебное заседании Топорков, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

П.10.3 ПДД РФ указывает, что вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что <//> в <//> по адресу автодорога <адрес> обратное направление, оборудованным специальным техническим средством "КРИС- П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем водитель автотранспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, с превышением скорости движения на <данные изъяты> км, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пположениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доводам жалобы, <//>. автомобилем <данные изъяты> гос.номер № управляла Топорков Д.С.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом, а также справкой с места работы, согласно которой Топорков С.А. <//>. с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился на рабочем месте в магазине « Мир авто» <адрес>.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной <данные изъяты> гос.номер № управляла Топоркова И. В., в связи с чем, Топорков С.А, был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Топоркова, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Топоркова С.А. удовлетворить

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от <//> о привлечении Топоркова С. А., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.-отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна:

Судья