Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 (2-5259/2019;) ~ М-4949/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-265/2020

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2019-005949-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       09 января 2020 года                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                           Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                                     Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Малыхину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Малыхину Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.01.2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Малыхиным Р.Н. был заключен договор займа №ВДВРН-6/С/18.71 о предоставлении Должнику займа в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.12.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №27/12/2018-1.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного истец обратился с иском и просит суд взыскать с ответчика в его пользу за период с 24.01.2018 г. по 23.06.2018 г. задолженности в размере: 25000,00 руб. - сумму основного долга; 74625,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3188,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет также право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка первоначальным кредитором прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Судом установлено, что 23.01.2018г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Малыхиным Р.Н. был заключен договор займа №ВДВРН-6/С/18.71 о предоставлении должнику займа в сумме 25000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заём Малыхину Р.Н. на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Данные обстоятельства стороной ответчика не были оспорены.

27.12.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №27/12/2018-1.

31.10.2019г. ООО «АРС ФИНАНС» направило в адрес Малыхина Р.Н. уведомление о передаче его долга по договору займа от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «АРС ФИНАНС».

Однако, займ ответчиком до настоящего времени не был возвращен.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 25 000 руб. в пользу ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно условий заключенного договора займа, ответчик обязался уплатить начисленные проценты за пользование займом по договору в размере 726,35% годовых, что составляет 1,99% в день (п.4. договора займа), что составляет 74625.

    Статья 12.1. ФЗ от 02.2010г. № 151-ФЗ ( в ред от 03.07.2016 N 230-ФЗ) предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малыхина Романа Николаевича в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму основного долга по договору займа №ВДВРН-6/С/18.71 от 23.01.2018г.в размере 25 000 руб.; проценты по договору займа №ВДВРН-6/С/18.71 от 23.01.2018г. в сумме 50 000 руб. за период с 24.01.2018 по 26.06.2018г., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., а всего 77 450 руб., отказав ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня оглашения.

      Судья                                                                              А.Ю. Горшенев