Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2010 ~ М-2078/2010 от 23.07.2010

\              РЕШЕНИЕ Дело № 2-2186\2010

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23сентября2010года                    г.Красноярск

           Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Мининой Ю.А.

с участием истца Скобелина В.В.,представителя истцов Ржепко С.Н.

третьих лиц Васильянского А.В.и Васильянской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелина Владимира Викторовича,Скобелина Виктора Владимировича и Гуйтова Александра Эйновича к ОРГ о расторжении договоров поручительства,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Скобелин В.В.,Скобелин В.В.,Гуйтов А.Э.в лице представителя по доверенности Ржепко С.Н.обратились в суд с требованием к ответчику ОРГ №о расторжении договоров поручительства от08июля2008г.,мотивируя тем,что08июля2008г.между Всильянским А.В.и Васильянской А.М.,а также ОРГ был заключен кредитный договор,согласно которого банк выдал им кредит в сумме2 790000руб.сроком до2028года на финансирование строительства квартиры,одновременно с целью обеспечения обязательства между банком и поручителями Скобелиным В.В.,Скобелиным В.В.и Гуйтовым А.Э.были заключены договоры поручительства,а также был совершен залог квартиры,при заключении договоров поручительства сотрудниками банка поручителям была предоставлена информация о том,что их поручительство является временным и договоры поручительства будут прекращены сразу после регистрации в установленном порядке договора залога квартиры,именно только на этих условиях истцы согласились быть поручителями,в нарушение условий договоров банком договоры поручительства прекращены не были,согласно ст.450ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны решением суда при существенном нарушении договора другой стороной,таковым признается такое нарушение договора,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора,при отсутствии соглашения о регистрации залога,данные договоры поручителями не были бы заключены.

              В судебном заседании истец Скобелин В.В.и представитель истцов Скобелина В.В.,Скобелина В.В.и Гуйтова А.Э.по доверенности Ржепко С.Н. требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям,истец Скобелин В.В.суду дополнительно пояснил,что Васильянский А.В.его коллега по работе,проработали вместе10лет,попросил его быть одним из поручителей,когда брал ссуду под ипотеку и он согласился,работает командиром технического судна (крана),при подписании договора он его в полном объеме не прочитал,но со слов менеджера банка понял,что поручительство окончится,когда будет зарегистрирован залог банка на квартиру,иначе он бы не согласился быть поручителем,так как знал,что кредит берется на20лет,а ему уже50лет и брать на себя такую ответственность в преклонном возрасте он не собирался,при заключении договора он был введен банком в заблуждение,банк обещал им решить вопрос о расторжении договоров поручительства,однако решение этого вопроса откладывается,представитель истцов Ржепко С.Н.дополнительно суду пояснила,что в договорах поручительства не указан их срок,в связи с чем при их заключении нарушены права истцов как потребителей,они не получили полную и достоверную информацию об условиях договоров,в ответе банка на письмо поручителей фактически содержится информация о том,что банк при заключении договора вел речь о расторжении договоров поручительства,однако затягивает решение этого вопроса,так как банку выгодно при невыплате Васильянскими кредита начислять проценты и штрафы,а потом предъявить иск к ним и их поручителям,поскольку в ноябре2008года они стали собственниками квартиры,то согласно условий договора квартира находится в залоге у банка и поручительство необходимо расторгнуть,однако в этом истцам необоснованно отказано.

В судебном заседании третье лицо Васильянский А.В.требования истцов поддержал,суду пояснил,что подписывали договоры в банке все впятером,так как квартира была недостроена,банк давал кредит при условии поручительства,при заключении договора менеджер говорила о том,что поручительство после регистрации квартиры может быть прекращено,в настоящее время их брак с Васильянской А.М.расторгнут,заработок у него упал и имеется просрочка в погашении кредита.

В судебном заседании третье лицо Васильянская А.М.требования истцов поддержала,суду пояснила,что с бывшим супругом Васильянским А.В.купили у Орг 1» право на долевое участие в строительство квартиры,на момент заключения договора она была предпринимателем и имела высокий доход,однако при выдаче кредита банк потребовал не только дальнейшего залога квартиры,но и поручителей,при заключении договоров менеджер говорил,что когда они станут собственниками квартиры,она будет взята в залог банком,и поручителей можно будет вывести,право собственности зарегистрировано в ноябре2008г,однако банк договоры поручительства не расторгает,в декабре2008г.имелась просрочка по кредиту,банк отложил решение вопроса о выводе поручителей на год,сейчас у них вновь имеется просрочка по кредиту,она собирается все полностью погасить,на расторжение договоров поручительства согласна,так как достаточно залога.

    В судебное заседание представитель ответчика ОРГ согласно доверенности Маркеев А.В.не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известны,суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие,согласно переданным в суд возражениям по иску банк считает,что оснований для удовлетворения иска нет,так как поручители без принуждения и заблуждения приняли на себя обязательство отвечать за исполнение созаемщиками кредитного договора,в договорах отсутствует условия,обязывающие банк исключить поручительство истцов из состава обеспечения,основания для расторжения договоров поручительства отсутствуют и они продолжают действовать,увеличение ответственности или иные неблагоприятные условия для поручителей отсутствуют,просит в иске отказать.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,считает,что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           В силу ст.361,362ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части,договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

           В силу ч.2ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной,в иных случаях,предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В силу ч.2ст.452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.1ст.367ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства,а также в случае изменения этого обязательства,влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя,без согласия последнего.

В силу ч.1ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено,что08июля2008г.между созаемщиками Васильянским А.В.и Васильянской А.М.,а также АК ОРГ был заключен кредитный договор №,согласно которого кредитор выдал должникам денежные средства в сумме2 790000руб.на финансирование строительства квартиры в жилом доме по адресу - <адрес> №в <адрес> мкр. <адрес> до08июля2028г.под13,5%годовых,согласно п.2.1,п.2.1.1,п.2.1.2договора в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору поручительства граждан Скобелина В.В.,Скобелина В.В.и Гуйтова А.Э.,залог и договор уступки требования.

При заключении кредитного договора одновременно со Скобелины В.В.,Скобелиным В.В.и Гуйтвым А.Э.банк заключил в письменной форме договоры поручительства,согласно п.2.1,п.2.2которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками кредитного договора в том же объеме,как и созаемщики,при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств они и их поручители отвечают перед кредитором солидарно,согласно п.3.2договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору,а также иных случаях,предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений заключенных договоров,Гражданского Кодекса,а также анализа представленных сторонами доводов и доказательств,суд исходит из того,что поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательства,зависит от исполнения основного обязательства,все способы поручительства отражены в кредитном договоре,однако ни в его тексте,ни в договорах поручительства непосредственно не отражена обязанность кредитора при наступлении определенных обстоятельств или сроков произвести замену состав поручительства,следовательно,суд не может прийти к выводу о том,что кредитор нарушает условия заключенных договоров и имеются основания для их расторжения.Поскольку поручители и банк являются сторонами договоров поручительства,изменение условий этих договоров возможно только по взаимному согласию сторон,при отсутствии согласия одной из сторон-банка-договор не может быть изменен или расторгнут.

По мнению суда,доводы стороны истцов относительно сроков их поручительства,которые истекли в связи с регистрацией права собственности на построенную квартиру,которую под залог взял банк,неполное и невнимательное прочтение поручителями текстов договоров,отсутствие в тексте договоров сроков поручительства не может явиться основанием для расторжения договоров по мотиву существенного нарушения условий договора банком,поскольку договоры,в которых подробно перечислены все их условия, поручителями лично были подписаны одновременно при заключении созаемщиками кредитного договора и им было известно,что кредит на строительство квартиры берется сроком на20лет,что является сроком их поручительства,они отвечают с созаемщиками перед банком солидарно,в кредитном и поручительских договорах отсутствует условие о прекращении поручительства в связи с регистрацией права собственности созаемщиков на квартиру,либо наступлением залога квартиры,поэтому решение вопроса о расторжении договоров поручительства возможно только по соглашению его сторон,в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками кредитного договора,банк вправе принять решение об отказе поручителям в расторжении с ними договоров поручительства.

              Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также имеющими в деле письменными доказательствами и оснований для удовлетворения требований истцов судом не установлено,их требования о расторжении договоров поручительства не основаны ни на нормах права,на которые они ссылаются в обоснование своих исков,ни на условиях подписанных ими договоров,расторгнуть которые по приводимым ими мотивам суд не вправе.

             На основании изложенного,руководствуясь ст.194 - 199ГПК РФ,суд

       РЕШИЛ:

Скобелину Владимиру Викторовичу отказать в удовлетворении требований к ОРГ о расторжении договора поручительства от08июля2008года

Скобелину Виктору Владимировичу отказать в удовлетворении требований к ОРГ о расторжении договора поручительства от08июля2008года.

Гуйтову Александру Эйновичу отказать в удовлетворении требований к ОРГ о расторжении договора поручительства от08июля2008года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме27сентября2010года.

Председательствующий                                      С.О.Подосенова