Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2018 ~ М-1085/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Журмановой Е.Е.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2018 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Тишину НВ, Тишиной ДЮ об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Газовая Компания», обратилось в суд с иском, указав, что является арендатором - нежилого помещения по адресу: <адрес> (подавал, первый и второй этаж здания). Единственный проезд к помещению производится с <адрес> через арку <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Тишин Н.В., Тишина Д.Ю. жильцы дома по адресу г. <адрес> <адрес>, установили ворота, перекрывающие проезд к нежилому помещению, арендуемому истцом. Ключей от ворот жильцы <адрес> представителям ООО «Средневолжская Газовая Компания», не предоставили, что делает невозможным осуществление деятельности. По указанному адресу расположено производственное управление технологической связи, в связи с чем, необходим доступ для подъезда транспортных средств.

    В результате действий ответчиков Истец потерял возможность пользоваться своей арендованным помещением в полном объеме.

    Возведенные по инициативе ответчиков ворота в арке <адрес> и ворота внутри двора нарушают права истца, не связанные с лишением владения, препятствующие его проходу и проезду к арендуемому зданию.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Жураманова Е.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте, ходатайств об отложении заседания не заявлено, уважительных причин неявки суду не представлено.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

    Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что ООО «СВГК» на праве аренды принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (подвал, первый и второй этаж здания), что подтверждается договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Тишина Н.В. (жилец дома) по адресу: <адрес> арочном въезде во двор были установлены металлические ворота с кодовым замком, препятствующие единственному проезду к зданию Истца, а также к зданиям иных организаций, расположенных на смежных земельных участках.

Согласно данным ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как видно из Публичной кадастровой карты Самарской области, и не оспорено ответчиками, двор, на территории которого расположены здания Истца, Ответчика и иных лиц является замкнутым, т.е. проход (проезд) через арку со стороны <адрес>, где Ответчиком установлены ворота, является единственным, иные способы проезда во двор отсутствуют.

При этом по адресу: <адрес> расположено производственное управление технологической связи (ПУТС) ООО «СВГК». Для выполнения своих функций данному структурному подразделению необходимы крупногабаритные инструменты и различная техника (монтажные инструменты, лестницы, приборы, катушки кабеля, аккумуляторы и др.). В связи с этим постоянно необходим доступ для подъезда транспорта для разгрузки/(погрузки) необходимого оборудования и инструментов.

Действия Ответчика по установке ворот приводят к невозможности осуществления Истцом предпринимательской деятельности, а также влекут следующие неблагоприятные последствия.

ООО «СВГК» является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов газового хозяйства, и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В силу статуса ГРО ООО «СВГК» обязано обеспечивать безопасную эксплуатацию объектов газового хозяйства на территории г. Самары и Самарской области.

В свою очередь, Управление связи ООО «СВГК», в том числе, поддерживает бесперебойную работу Единой диспетчерской службы ООО «СВГК», что напрямую связано со своевременным выездом аварийной службы ООО «СВГК» к месту аварии. Задержка выезда аварийной службы может повлечь взрывы и пожары на объектах газового хозяйства, причинение вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан и организаций.

Снижена оперативность реагирования ПУТС на вызовы, в том числе, аварийные других структурных подразделений, так как инструменты и материалы приходится выносить со склада, расположенного по адресу: <адрес>, и загружать в автотранспорт на <адрес>.

Отсутствует возможность проезда во двор автотранспорта скорой помощи, правоохранительных органов, МЧС и др. В сложившейся ситуации существует реальная угроза для жизни людей, в том числе, работников ООО «СВГК», так как в случае возникновения чрезвычайных ситуаций обеспечить экстренную эвакуацию людей фактически не представляется возможным.

В зимний период невозможно очистить от снега дворовую территорию. Вывезти снег также не представляется возможным, так как проезд для соответствующей автотехники ООО «СВГК» во двор закрыт.

Кроме того, на краше здания по адресу: <адрес>, также скапливается снег и образуется наледь. Без въезда во двор специальной техники убрать снег и наледь невозможно. В зимний период лед и снег на крыше, которые в любой момент могут обрушиться, создают реальную угрозу жизни и здоровья как работникам ПУТС, так и проходящим вблизи от данного здания гражданам.

Таким образом, истцы имеют законный интерес в использовании земельного участка по указанному адресу <адрес>, проход к которому осуществляется через <адрес> через арку <адрес>.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что проход через указную арку ограничен ответчиками, которые установили ворота в арке дома, перекрывающие проезд во двор, что подтверждает переписка между истцом и ответчиками.

Дома № и № по лице <адрес> имеют общий двор, ранее доступный для общего пользования. Двор имеет единый вход с <адрес>, через арку.

Наличие у ответчиков совместно с другими собственниками жилых помещений права общей долевой собственниками на земельный участок, сформированный под домом № по <адрес>, не являются основанием для отказа в иске.

Участок в установленном законом порядке не мог быть сформирован без учета интересов иных лиц, здания и помещения которых расположены во дворе, вход в который осуществляется только через земельный участок под домом № по <адрес>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств наличия у ответчиков единоличного права собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, не имеется.     

Законных оснований на возведение металлического забора во дворе доме и ворот в арке доме ответчики не представили.

Участок под жилым домом № по <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, предназначен для общего пользования неопределенным кругом лиц в законных целях. Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом не является основанием для единоличного пользования этим земельным участком только собственникам квартир.

Доказательств того, что истец имеет возможность проходить во двор иным образом, кроме как через арку в <адрес>, суду не представлено.

Истец имеет равное право с ответчиками пользоваться проходом во двор <адрес> независимо от желания ответчиков получать материальную выгоду за использование земельного участка.

У истцов имеется законный интерес в разрешении данного спора (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец является законным владельцем нежилого помещения, доступ к которому ему существенно ограничен действиями ответчиков.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиком подлежит взысканию госпошлины всего в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» к Тишину НВ, Тишиной ДЮ об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости удовлетворить.

Обязать Тишина НВ, Тишину ДЮ устранить препятствие в пользовании ООО «Средневолжская газовая компания» на праве аренды - нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Тишина НВ и Тишину ДЮ передать ключи и (или) иные индивидуальные устройства для открывания ворот расположенных в арке и дворе дома, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Тишина НВ, Тишиной ДЮ по 3000 рублей с каждого в пользу ООО «Средневолжская газовая компания».

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года