Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2015 ~ М-48/2015 от 28.01.2015

№2-81/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 03 марта 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием

ст.помощника прокурора прокуратуры г.Нововоронежа Крюкова М.А.,

истца Саратова Н.И.,

представителя истца Быстровой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Саратова Н.И. к Саратову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена Саратову Н.И. на состав семьи: Саратова В.И. – жена, Саратов Н.Н. и Саратов А.Н. – сыновья (л.д.46-51). Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанной квартиры был произведен раздел жилой площади – В.И. выделена комната в квартире площадью 9,8кв.м., а Саратову Н.Н. с сыновьями Саратовым Н.Н. и Саратовым А.Н. – две смежные комнаты, площадью 17,1кв.м. и 13,2кв.м, с открытием на эти помещения отдельных лицевых финансовых счетов, а также заключением отдельных договоров найма жилого помещения (л.д.43). В.И. в порядке приватизации приобрела право собственности на указанную комнату в квартире. Комнаты 1 и 2 квартиры находятся в муниципальной собственности, в отношении них между администрацией городского округа город Нововоронеж и Саратовым Н.И., Саратовым Н.Н., Саратовым А.Н. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17). В указанных комнатах квартиры зарегистрированы истец Саратов Н.И., ответчик Саратов Н.Н. и 3-е лицо Саратов А.Н. (л.д.18).

Истец Саратов Н.И. обратился в суд с иском к Саратову Н.Н., с учетом уточнения требований которого, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № и № указанной квартиры, мотивируя тем, что ответчик Саратов Н.Н. зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней много лет с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, стал проживать с супругой. Его вещей в квартире нет, оплату жилья, коммунальных услуг он не осуществляет, не участвовал в ремонте. Ответчику никогда не чинилось препятствий в проживании в квартире, он не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Требования мотивированы со ссылкой на ст.67,69,83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Саратов Н.И., его представитель Быстрова Т.В. требования поддержали по мотивам искового заявления.

Ответчик Саратов Н.Н. и 3-е лицо Саратов А.Н., представитель 3-го лица администрации городского округа город Нововоронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании ответчик Саратов Н.Н. присутствовал, давал пояснения, согласно которым он не согласен с иском, т.к. ему негде проживать, другого жилья он не имеет. В судебном заседании признавал обстоятельства, указанные истцом – не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ с момента женитьбы, проживал все это время с супругой и сыном в квартире жены. В настоящее время брак расторгнут, он проживает у девушки. В квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. За квартиру не платит, т.к. не живет в ней.

3-е лицо Саратов А.Н. не высказал позиции по иску, указал, что обо всех обстоятельствах Саратов Н.И. и Саратов Н.Н. рассказывают правильно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлено, что Квартира № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена Саратову Н.И. на состав семьи: Саратова В.И. – жена, Саратов Н.Н. и Саратов А.Н. – сыновья (л.д.46-51). Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры был произведен раздел жилой площади В.И. выделена комната в квартире площадью 9,8кв.м., а Саратову Н.Н. с сыновьями Саратовым Н.Н. и Саратовым А.Н. – две смежные комнаты, площадью 17,1кв.м. и 13,2кв.м., с открытием на эти помещения отдельных лицевых финансовых счетов, а также заключением отдельных договоров найма жилого помещения (л.д.43). В.И.. в порядке приватизации приобрела право собственности на указанную комнату в квартире. Комнаты 1 и 2 квартиры находятся в муниципальной собственности, в отношении них между администрацией городского округа город Нововоронеж и Саратовым Н.И., Саратовым Н.Н., Саратовым А.Н. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-17). В указанных комнатах квартиры зарегистрированы истец Саратов Н.И., ответчик Саратов Н.Н. и 3-е лицо Саратов А.Н. (л.д.18).

Суд при принятии настоящего решения руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Основанием, предусмотренным ЖК РФ для признания лица утратившим право на жилую площадь, является положение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления).

Установлено, что ответчик Саратов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак и фактически с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает. О данном обстоятельстве указано истцом, это обстоятельство подтверждено ответчиком и 3-им лицом Саратовым А.Н.

Истец Саратов Н.И. в судебном заседании пояснял, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и на протяжении всего этого времени не пытался вернуться в квартиру, вселиться в нее, забрал из квартиры все свои вещи. С этими обстоятельствами ответчик согласился, о данных обстоятельствам также давал пояснения 3-е лицо Саратов А.Н.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., брак Саратова Н.Н. расторгнут. Установлено, что и после расторжения брака ответчик не вернулся для проживания в спорную квартиру, не пытался в нее вселиться.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Саратов Н.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны отца, брата или иных лиц, суд не усматривает. Саратов Н.Н. вывез свои вещи из спорной квартиры, не принимает мер к вселению в спорное жилое помещение.

То есть Саратов Н.Н. по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами – добровольно покинул спорное жилое помещение. В судебном заседании не установлено, что этот его отъезд носил вынужденный характер. Ответчик пояснил причины выезда вступлением в брак и проживанием с супругой. Обстоятельство, что после расторжения брака ответчик не вернулся для проживания в квартиру, позволяет суду прийти к выводу, что он не нуждается в ней как в помещении для проживания.

Установлено, что ответчик на протяжении многих лет не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, проведению ремонта, оплате коммунальных услуг, оказываемых на квартиру. Данное обстоятельство отражено в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23), этим решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма платежей по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение ответчиком не исполнено, что следует из материалов исполнительного производства службы судебных приставов г.Нововоронежа (л.д.20-21). После вынесения решения ответчик Саратов Н.Н. также не стал участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и оплате за коммунальные услуги, что явно свидетельствует о его отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исследованные в суде доказательства, а также определенные действия, совершенные Саратовым Н.Н., в совокупности свидетельствуют о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Жилое же помещение должно использоваться по прямому назначению - проживанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком вообще предпринимались, что в квартире имеются вещи Саратова Н.Н., стороной ответчика суду не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не установлены.

Следовательно, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны проживающих в квартире лиц, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку, добровольно выбыв из указанного жилого помещения, он по своему усмотрению и в своих интересах реализовал принадлежащие ему жилищные права.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Саратова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № и № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

        Мотивированное решение изготовлено 05.03.2015 года