Решение по делу № 2-709/2016 (2-9726/2015;) от 07.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец – ООО «ЭОС» указал, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109 880,00 руб., на срок 36 мес. и на условиях, определенных разделом Б кредитного договора – ежемесячный взнос 4718,00 руб., дата ежемесячного взноса 18 числа каждого месяца, дата окончания погашения – **, процентная ставка 30,8% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 138 731,00 руб. ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС-120, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 138731,33 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 138731,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С вынесением заочного решения согласился в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, путем отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства c согласия представителя истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109 880,00 руб., на срок 36 мес. и на условиях, определенных разделом Б кредитного договора – ежемесячный взнос 4718,00 руб., дата ежемесячного взноса 18 числа каждого месяца, дата окончания погашения – **, процентная ставка 30,8% годовых.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138731,33 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС-120, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 138731,33 руб., в отношении ответчика ФИО1

В соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора.

Задолженность ФИО1 составляет 138731,33 руб..

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, в связи с чем, задолженность в размере 138731,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3974,63 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 138 731,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974,63 руб., всего 142705,96 руб. (сто сорок две тысячи семьсот пять руб. 96 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного заочного решения.

Судья: