Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34556/2018 от 01.11.2018

Судья Касьянов В.Н. Дело № 33а-34556/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 12 ноября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Астафьева Е. А. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления в части, об оставлении административного искового заявления в части,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 14.05.2018 г. отказано в принятии административного иска Астафьева Е.А. к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в части искового требования о приостановлении исполнительного производства; административный иск в части исковых требований о признании незаконными действий и решения оставлен без движения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Астафьев Е.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение в части отказа в принятии административного иска в части отдельного искового требования судья мотивировал тем обстоятельством, что вопрос приостановления исполнения исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст.31.8 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Исполнительное производство возбуждено на основании вынесенного в отношении Астафьева Е.А. постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

В соответствии с ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

По смыслу указанных правовых норм исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Разрешение этого вопроса в порядке административного судопроизводство действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ, то при рассмотрении этого вопроса нормы административно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства неприменимы, также как неприменим и п.2 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель в данном случае действует на основании законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

Свое определение в части оставления без движения административного иска в части исковых требований судья мотивировал тем обстоятельством, что с административным иском не представлена копия оспариваемого постановления (решения) о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается и с таким выводом судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обстоятельство нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На административном истце лежит обязанность доказывания обстоятельств наличия оспариваемого решения или совершения оспариваемых действия (бездействия).

Применительно к исковым требованиям о признании незаконными действий и решения истец обязан доказать наличие оспариваемых действий решения о взыскании исполнительского сбора.

При этом административный истец не представил доказательств отказа МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в предоставлении копии оспариваемого решения о взыскании исполнительского сбора, что могло бы служить основанием для оказания ему судом содействия в ее истребовании.

Обстоятельство нахождения на сайте ФССП России в сети «Интернет» информации о возбужденном исполнительном производстве, на что имеется указание в частной жалобе, не освобождает административного истца от исполнения бремени доказывания по административному делу.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Астафьева Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: