Решение по делу № 2-989/2014 ~ М-899/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-989/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Боречко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимов Р.А., Якимова О.А. к Администрации Середняковского сельского поселения Костромского района, Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

Установил:

Якимов Р.А. и Якимов О.А. обратились в суд с иском к Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Костромской области о признании права собственности на земельные участки, в том числе: земельный участок, ***; земельный участок, ***. В обоснование требований указывают, что спорные земельные участки принадлежали на праве собственности их отцу Я.А.Л., умершему *** года, и составляют его наследственную массу. В силу юридической безграмотности они не обратились своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства; кроме того, о наличии в собственности отца земельных участков на момент смерти узнали лишь в *** году. Указывают, что фактически его наследство приняли, поэтому просят в судебном порядке признать за ними право собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти Я.А.Л.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечено Администрация Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района, и в качестве третьего лица - Администрация Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании истцы Якимов Р.А. и Якимов О.А. на заявленных требованиях настаивали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснили, что после смерти отца они являются единственными наследниками первой очереди по закону, на момент открытия наследства брак между отцом и матерью был расторгнут. Фактически они приняли наследство после Я.А.Л., пользовались земельными участками, обрабатывали, их, собирали урожай, взяли на хранение его личные вещи и сельхозинструмент, продолжают ими пользоваться по настоящее время; своевременно оплачивают земельный налог, исполняя обязанности собственника спорного имущества.

Представитель ответчика администрации Середняковского сельского поселения Поляков И.Г. с исковыми требованиями истцов согласился, пояснил, что действительно земельные участки предоставлялись умершему наследодателю на праве собственности и после смерти Якимова О.А. его имуществом пользуются сыновья. Более никто о притязаниях на спорное имущество не заявлял.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Администрации Костромского муниципального района Костромской области Чиронова Ж.А. полагала требования истцомв подлежащими удовлетворению ввиду доказанности принадлежности земельных участков их умершему отцу и совершения ими действий по фактическому принятию наследства после смерти Я.Л.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Объектами спорного имущества являются:

- земельный участок, ***

- земельный участок, ***

До настоящего времени сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.30,31).

Однако, принадлежность указанного имущества определяется иными представленными суду письменными доказательствами, в частности:

Из кадастровых паспортов земельных участков усматривается, что спорные объекты недвижимого имущества были предоставлены в собственности Я.А.Л. в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю №***, площадью *** га и на основании Постановления о передаче земельных участков в собственность граждан от ***. Администрации Середняковского сельского совета (л.д.21, 38).

Постановлением Главы Середняковского сельского поселения *** от *** были уточнены площади частей предоставленного Я.А.Л. участка и их местоположение, в частности: один из участков, расположенный по адресу: ***, постановлено считать площадью *** кв.м.; а другой, расположенный в *** - площадью *** кв.м..

При жизни Я.А.Л. пользовался спорными участками, что не отрицалось представителем Середняковского сельской администрации, сведений об их отчуждении третьим лицам в материалах дела не имеется

*** Я.А.Л. умер (л.д.39). После его смерти никто из наследников по закону к нотариусам за оформлением наследственных прав не обратился (л.д.28).

В соответствии с п. 2 ст. 1153, п.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что фактически действия по принятию спорного наследственного имущества были произведены сыновьями умершего Якимовым Р.А. и Якимовым О.А., которые используя земельные участки, исполняли обязанности собственников по оплате земельного налога, о чем суду свидетельствуют приобщенные к материалам дела квитанции. У суда не возникает сомнений в том, что фактическое принятие наследства истцами после смерти Я.А.Л. имеет место.

С учетом изложенного при отсутствии иных наследников, желающих вступить в права наследования, исковые требования Якимова Р.А. и Якимова О.А. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ *** ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ***

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.