Приговор по делу № 1-80/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 22 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Салапанова И.Д.,

защитника – адвоката Репиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салапанова И.Д., ..... года рождения, уроженца ....., судимого:

- 02.12.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (судим в несовершеннолетнем возрасте);

- 14.02.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость погашена); 07.07.2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Пермского районного суда от 24.06.2014 года на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;

- 20.11.2014 года Березниковским городским судом по ч.1 ст.161 (4 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей; 13.10.2015 года освобожден из мест лишения свободы (ОИК-5 ИК-6) на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 13.02.2017 года исполнительное производство по штрафу прекращено на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Салапанов И.Д. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016 года, около 18 часов, Салапанов И.Д., находясь в магазине «.....» по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, похитил пуховик мужской, 52 размера, стоимостью 1 100 рублей, пуховик мужской, 44 размера, стоимостью 1 200 рублей, пуховик женский, 48 размера, стоимостью 1 500 рублей на общую сумму 3 800 рублей, принадлежащие Ж.М. Совершив указанные действия, Салапанов И.Д., не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина А.А. о возврате имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Ж.М. на общую сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Салапанов И.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Салапановым И.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей М.Э. в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Салапанову И.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салапанова И.Д., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путём выдачи похищенного имущества. Чистосердечное признание и объяснение Салапанова И.Д., содержащиеся на л.д. № в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салапанова И.Д., является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Салапанова И.Д., согласно которых он ранее судим (л.д. №), ..... (л.д.№).

При назначении Салапанову И.Д. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание Салапанова И.Д. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Салапанова И.Д. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Салапанову И.Д. положений ст.73, ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Салапанову И.Д. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пуховик мужской темно-синего цвета «.....», размер 44; пуховик мужской темно-синего цвета с салатовой вставкой и надписью «.....», размер 52; пуховик женский светло-зеленого цвета «.....», размер 48, хранящиеся у представителя потерпевшего М.Э. следует сохранить у последней по принадлежности (л.д.№).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Репиной Е.И., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Салапанова И.Д. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.№).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Салапанова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Салапанова И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания Салапанову И.Д. исчислять с 22.02.2017 года.

Вещественные доказательства: пуховик мужской темно-синего цвета «.....», размер 44; пуховик мужской темно-синего цвета с салатовой вставкой и надписью «.....», размер 52; пуховик женский светло-зеленого цвета «.....», размер 48, хранящиеся у представителя потерпевшего М.Э. - сохранить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1 897 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.