Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 (1-83/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1 – 6/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимых: Мальцева В.О., Бочарникова С.П.,

защитников - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Мальцева В.О., <данные изъяты>

Бочарникова С.П.<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.О. и Бочарников С.П., 30 сентября 2015 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу, по предварительному сговору и совместно, подошли к воздушной линии электропередач «<данные изъяты> ГЭС - <данные изъяты> ГЭС», принадлежащей Публичному акционерному обществу <данные изъяты> расположенной в лесном массиве, в районе <адрес> Республики Карелия, на участке местности пролегающей от точки с географическими координатами <данные изъяты>, где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные плоскогубцы и неустановленный следствием подручный инструмент, тайно похитили часть вышеуказанной воздушной линии электропередач, а именно демонтировав с неё алюминиевую обмотку высоковольтного провода марки <данные изъяты> весом 13,9 килограмм, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего совместно с вышеуказанной алюминиевой обмоткой с места преступления скрылись, причинив ПАО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Мальцев В.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бочарников С.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Защитники – адвокат Никитин А.С., осуществляющий защиту подсудимого Мальцева В.О. и адвокат Заранова Т.В., осуществляющая защиту подсудимого Бочарникова С.П., поддержали ходатайство своих подзащитных, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего    П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступила расписка, согласно которой согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Мальцев В.О., Бочарников С.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Мальцева В.О., Бочарникова С.П. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимых:

Мальцева В.О., который ранее не судим; имеет постоянное место жительства; является пенсионером по старости; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, однако привлекался к административной ответственности; на учете у врачей специалистов не состоит, <данные изъяты>.

Бочарникова С.П., который ранее не судим, не имеет регистрации по месту жительства; не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб от соседей по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, однако, однако неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей специалистов не состоит, <данные изъяты>

Психическое здоровье подсудимых Мальцева В.О., Бочарникова С.П. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Мальцева В.О., Бочарникова С.П., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Мальцева В.О., Бочарникова С.П., о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, условий и образа их жизни, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимых, не находит оснований для применения к ним наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом назначенного наказания подсудимым не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимых Мальцева В.О., Бочарникова С.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Признать Бочарникова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденных Мальцева В.О., Бочарникова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденных освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов