Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12273/2020 от 12.03.2020

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <№..> – 12273/20 (2 – 101/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >15,

судей Чабан Л.< Ф.И.О. >16

по докладу судьи < Ф.И.О. >14,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с уточненным иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о государственной регистрации перехода права собственности и освобождении имущества от ареста, в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 23:49:0000000:8039, площадь: 39,5 кв.м, этаж: 1 (первый), расположенную по адресу: <Адрес...> из собственности < Ф.И.О. >2 в собственность < Ф.И.О. >1;

освободить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 23:49:0000000:8039, площадь: 39,5 кв.м, этаж: 1 (первый), расположенную по адресу: <Адрес...> от следующих арестов:

<...>

<...>

исключить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <№..>, площадью 39,5 кв.м, этаж: 1 (первый), расположенную по адресу: <Адрес...> из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2019г. по исполнительному производству <№..>-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >6 принадлежит квартира <№..>, кадастровый <№..>, общей площадью 39,5кв.м. на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, снт «Весна», <Адрес...> на основании договора инвестирования от 21.062013г. и договора купли-продажи от 01.02.2018г.. При этом, договор купли-продажи и переход права собственности за истцом не был зарегистрирован в установленном законном порядке, поскольку < Ф.И.О. >2 уклоняется от регистрации перехода прав собственности. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 62428/18/23072-ИП от 18.07.2018г. в отношении должника < Ф.И.О. >2 наложен арест на спорную квартиру, в связи с этим, нарушены права истца.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении уточненных исковых требований < Ф.И.О. >1.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла приведенных процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Так, решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> первоначальный иск администрации <Адрес...> о сносе самовольно возведенных строений, удовлетворен, встречные иск < Ф.И.О. >2 о признании права собственности, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2015г., отменено вышеуказанное решение суда первой инстанции от <Дата>, по делу принято новое решение, которым первоначальный иск администрации <Адрес...> о сносе самовольно возведенных строений, оставлен без удовлетворения; встречный иск < Ф.И.О. >2 о признании права собственности, удовлетворен.

За < Ф.И.О. >2 признано право собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, снт «Весна», <Адрес...>, в составе ряда индивидуально определенных квартир, в т.ч. и на вышеуказанную квартиру <№..>.

Квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый <№..>.

25.12.2016г. зарегистрировано за < Ф.И.О. >7 право собственности на квартиру <№..>, кадастровый <№..>, общей площадью 39,5кв.м. на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, снт «Весна», <Адрес...>.

Как установлено судебной коллегией, предметом спора является квартира <№..>, кадастровый <№..>, общей площадью 39,5кв.м. на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, снт «Весна», <Адрес...>.

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП <Адрес...> < Ф.И.О. >8 (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 62428/18/23072-ИП от 18.07.2018г. по исполнительному листу N ФС 025160458 от 10.07.2018г., выданному Хостинским районным судом <Адрес...> Краснодарского края по делу <№..>г. по иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств.

18.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику < Ф.И.О. >2, должнику запрещено совершать действия, направленные на отчуждение любым способом имущества, а Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено совершать любые регистрационные и иные действия в отношении арестованного имущества.

19.07.2018г. проведена Центральным отделом <Адрес...> государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственная регистрация ареста на имущество, принадлежащее должнику < Ф.И.О. >2, в том числе и квартиру с кадастровым номером 23:49:0000000:8039, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2019г..

< Ф.И.О. >6, обращаясь в суд с данным иском, ссылается, что арестованная судебным приставом-исполнителем спорная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за < Ф.И.О. >2, передана < Ф.И.О. >6 на основании договора инвестирования от 21.03.2013г., основного договора купли-продажи 01.02.2018г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 23.01.2017г.. При этом, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законном порядке, поскольку продавец < Ф.И.О. >2 уклонился от регистрации перехода прав собственности, при этом, основной договор купли-продажи был заключен до наложения судебным приставом-исполнителем ареста.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N10/22), по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции указал на то, что договор купли-продажи квартиры подлежал государственной регистрации. Поскольку доказательства государственной регистрации основного договора купли-продажи от 01.02.2018г. суду не представлены, данный договор не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на истца.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку на момент обращения истца о регистрации перехода права собственности спорное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем по требованиям взыскателя < Ф.И.О. >3.

Однако такие выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они основаны на недостаточно исследованных судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также сделаны с нарушением норм материального права, подлежащих применению.

Между тем, судом не учтено, что согласно представленным в материалы дела документам, <Дата> между < Ф.И.О. >2 (продавец) и < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 (покупатели) был заключен договор инвестирования, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с условным номером 4 общей проектной площадью 42,08 кв.м, на 1 этаже строящегося дома на земельном участке, площадью 1638кв.м с кадастровым номером 23:19:0205005:1722 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, снт «Весна», <Адрес...>; стоимость объекта по договору инвестирования составила денежную сумму в размере <№..> рублей, срок окончания строительства – 2 квартал 2014г..

Расчет между сторонами по договору инвестирования был произведен в день его подписания.

26.12.2014г. < Ф.И.О. >1 заключила с < Ф.И.О. >9 договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого она приобрела права требования на 1/2 долю жилого помещения (квартиры) с условным номером 4 общей проектной площадью 42,08 кв.м на 1 этаже строящегося дома.

В этот же день, 26.12.2014г. < Ф.И.О. >2 уведомлен о переуступки права требования (цессии).

Таким образом, < Ф.И.О. >10 стала единственным покупателем квартиры по договору инвестирования от 21.06.2013г..

Как следует из материалов дела, местоположение квартиры определено Приложением <№..> к договору инвестирования от 21.06.2013г..

Квартира <№..> площадью 39,5 кв.м и лоджией 2,1 кв.м. соответствует местоположению квартиры, приобретенной < Ф.И.О. >1 по договору инвестирования, что следует из технического паспорта от 21.12.2015г., инв. <№..>.

23.01.2017г. вышеуказанная квартира передана < Ф.И.О. >1, что подтверждается Актом приема-передачи.

20.11.2017г. решением ПО-029755 многоквартирному жилому дому, в котором располагается спорная квартира, присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, район Центральный, <Адрес...>.

Объекту недвижимости с кадастровым номером <...>.

В дальнейшем, 01.02.2018г. между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 подписан основной договор купли-продажи квартиры <№..>, общей площадью 39,5 кв.м, без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений, расположенной на 1 этаже жилого дома 18/3 по адресу: <Адрес...>, Центральный р-он, <Адрес...> с кадастровым номером 23:49:0000000:8039.

Таким образом, из договора инвестирования от 21.06.2013г. следует, что с даты его подписания обязательства истца по оплате договора купли-продажи квартиры считаются исполненными.

Из приведенных выше документов следует, что квартира фактически была передана < Ф.И.О. >1, которая несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные расходы по ее содержанию и эксплуатации, а также в квартире сделан ремонт.

Кроме этого, судебная коллегия установила, что на момент подписания основного договора купли-продажи обременения в отношении спорной квартиры не были зарегистрированы в установленном законном порядке, что свидетельствует о том, что сделка между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 была совершена без нарушения требований гражданского законодательства.

Вместе с этим, в материалах дела имеются доказательства того, что продавец < Ф.И.О. >2 уклонился от регистрации перехода прав собственности, следовательно, регистрация перехода права собственности не состоялась не по вине покупателя < Ф.И.О. >1, а по вине продавца < Ф.И.О. >2. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец вправе ставить требования об освобождении спорного имущества от ареста.

Как достоверно установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, истец не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом.

Так, согласно нормам действующего законодательства, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В то же время согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в указанном выше пункте 50 Постановления Пленума N10/22, иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен не только собственником этого имущества, но и иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 Постановления Пленума N10/22).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что сделка по отчуждению спорной квартиры была совершена с целью исполнения обязательств по договору инвестирования и перехода права собственности к покупателю на вновь созданный объект недвижимости, а не с целью создание правовых условий для перехода права собственности на арестованное имущество от должника по исполнительному производству к иному лицу во избежание обращения взыскания на это имущество.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, позицию вышестоящих судов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец с момента фактической передачи ему спорной квартиры (23.01.2017г.) является приобретателем этого имущества, оно на момент ареста не принадлежало должнику по возбужденному исполнительному производству, при этом сохранение ареста на недвижимое имущество влечет нарушение прав истца, как его законного приобретателя на основании договора купли-продажи, заключенного до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте имущества, уточненные исковые требования < Ф.И.О. >1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика < Ф.И.О. >3 о том, что спорная квартира не принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >1, поскольку не совершена государственная регистрация перехода права, необоснован, поскольку препятствием для совершения государственной регистрации явилось наложение ареста судебным приставом-исполнителем.

При этом, из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления от <Дата> N 10/22, следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В силу изложенного подлежит отклонению довод об отсутствии у < Ф.И.О. >1 прав на обращение в суд с заявлением об освобождении от ареста части имущества должника.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных уточненных требований < Ф.И.О. >1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0000000:8039, ░░░░░░░: 39,5 ░░.░, ░░░░: 1 (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<№..>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ <№..>-░░ ░░ <░░░░>) <№..> ░░ 18.07.2018░.;

<№..>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2018░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ <№..>░. ░░ ░░░░ < ░.░.░. >3 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0000000:8039, ░░░░░░░░ 39,5 ░░.░, ░░░░: 1 (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 16.09.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№..>-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>, ░░░░░░░: 39,5 ░░.░, ░░░░: 1 (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>, ░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

< ░.░.░. >11 < ░.░.░. >15

< ░.░.░. >12 < ░.░.░. >14

< ░.░.░. >17