Решение по делу № 1-188/2019 от 01.07.2019

уголовное дело № 1 -188/2019

31RS0002-01-2019-002197-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 1 августа 2019 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

    при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

    государственного обвинителя, помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А.,

потерпевшего ХВВ,

    подсудимого Ляшенко С.С., его защитника – адвоката Плоткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ляшенко Сергея Сергеевича, (информация скрыта), осужденного приговором от 9 июня 2016 года Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 2 cт. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 8 ноября 2016 года по отбытию наказания,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

4 июня 2019 года, около 17 часов, Ляшенко, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл к нежилому дачному дому на участке (адрес обезличен), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью найденной доски выбил оконную раму с решеткой, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда похитил чужое имущество: электрическую дрель «Спарки», стоимостью 515 рублей, краскопульт электрический «Статус», стоимостью 510 рублей, две компьютерные колонки «Лоджитеч Джениус ЭсПи-Джи 10», стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель в комплекте с вилкой и розеткой, стоимостью 357 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ХВВ материальный ущерб в размере 1582 рубля.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Ляшенко виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство Ляшенко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Ляшенко обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Ляшенко суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Это преступление - средней тяжести, преступление оконченное, его объект – общественные отношения, направленные на реализацию права собственности. При его совершении Ляшенко осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Поскольку дачный дом предназначен для размещения в нем материальных ценностей, квалификация преступления, как совершенного с незаконным проникновением в помещение, основана на законе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Ляшенко осужден приговором от 9 июня 2016 года Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 2 cт. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 8 ноября 2016 года по отбытию наказания (т.1 л.д. 114-116, 136). В 2018 году привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (т.1 л.д. 125). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.1 л.д. 113, 149, 151-152). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 143, 145, 147).

    С учетом изложенного и поведения Ляшенко в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает (информация скрыта), однако принимая во внимание, что они не находятся на его иждивении, а сами по себе эти обстоятельства не относятся непосредственно к личности подсудимого, оснований для признания этих обстоятельств такими, которые бы смягчали наказание Ляшенко - нет.

Инкриминируемое преступление Ляшенко совершил после употребления спиртного, что подтвердил в судебном заседании, указывая, что именно состояние опьянения значительно ослабило контроль за его поведением и способствовало совершению преступления. С учетом изложенного, принимая данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося отрицательно, суд полагает, что в судебном заседании определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение в конкретном случае его преступного умысла и последующие действия с целью его реализации нашел свое подтверждение.

Поэтому отягчающим наказание Ляшенко обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ляшенко совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако предыдущее преступное деяние отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива нет.

Иных, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Учитывая обстоятельства преступления корыстной направленности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, и к труду, что он подтвердил в судебном заседании, указывая о своем трудоустройстве, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Наличие отягчающих обстоятельств препятствует разрешению вопроса о снижении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств корыстного преступления и степени его общественной опасности, обусловленной способом хищения, а также наличием как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Ляшенко не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - пару кроссовок, переданные на хранение Ляшенко, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокатов СИА в ходе следствия в размере 2300 рублей и Плоткиной Н.В. в суде в размере 2700 рублей, а также для оплаты экспертизы в размере 500 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ляшенко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Ляшенко Сергею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - пару кроссовок, переданные на хранение Ляшенко С.С. - оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов СИА в размере 2300 рублей и Плоткиной Н.В. в размере 2700 рублей, а также для оплаты экспертизы в размере 500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н. Крюков