Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-602/2018 ~ М-325/2018 от 05.02.2018

Дело №2а-602/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства адми­нистративное дело по административному иску Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Ермоченкову Е. Н. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 547 руб. 65 коп.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась с административным иском к Ермоченкову Е. Н. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 547 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. За налогоплательщиком в 2011 г. были зарегистрированы:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель АУДИ А6, 218 л.с.;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ330232,106,70 л.с.;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель УАЗ2206-03,106, 90 л.с.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени Ермоченкову Е.Н. выставлены требования от 22 мая 2013 г. №7732.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд, взыскать с Ермоченкова Е.Н. пени по транспортному налогу за 2011 г. в размере 547 руб. 65 коп.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, то, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заяв­ление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обя­зан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Феде­рации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на ко­торых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмот­рено настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании све­дений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществ­ляющими государственную регистрацию транспортных средств на террито­рии Российской Федерации.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно сведениям о транспортных средствах, зарегистрированных за физическим лицом, Ермоченкову Е.Н. в 2011 году на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель АУДИ А6, 218 л.с.;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ330232,106,70 л.с.;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель УАЗ2206-03,106, 90 л.с.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени Ермоченкову Е.Н. выставлено требование от 22 мая 2013 г. №7732, срок для добровольного исполнения – 24 июня 2013 года

В установленные сроки налоги не были уплачены.

Как следует из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, пени по транспорт­ному налогу направлены Ермоченкову Е.Н. заказными письмами по его месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

На текущий период день недоимка по пени по транспортному налогу в размере 547 руб.65 коп. ответчиком не оплачена. Данных об исполнении обязанности по уплате налога в полном объеме административным ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежным к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физлиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из взаимосвязи положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации, недоимка по пеням, о которых заявлено административным истцом по настоящему делу, утратила статус обязательного платежа в силу принятого закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ИФНС по Ленинскому району г. Саранска своевременно обратиться в суд с указанными административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи286 КАС Российской Федерации,к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальныйсрокпо причинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуальногосрока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи95 КАС Российской Федерации при решении вопроса овосстановлениипропущенногосроканеобходимо учитывать, что этотсрокможет бытьвосстановлентолько в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковымзаявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство овосстановлениисрока.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства России от 30 сентября 2004 года № 506 (в редакции от 1 июля 2016 года) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1), осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (пункт 6.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающим государственными и иными публичными полномочиями, профессиональным участником налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропусксрокаобращения в суд без уважительной причины и невозможность еговосстановленияв предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием дляотказав удовлетворении административногоиска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска к Ермоченкову Е.Н. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 547 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного исковогозаявления. Основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Ермоченкову Е. Н. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 547 руб. 65 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судеб­ную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордо­вия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин