Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9550/2016 ~ М-8367/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-9550\2016

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрей Т. Ф., Артемьева А. К., Казаковой Г. И. к Сереброву Б. Е., Волынской О. В., Кутепову Р. К., Топкасову С. А., ТСН «Шейнкмана, 111» об оспаривании решения заседания правления об избрании председателя правления,

У С Т А Н О В И Л :

Фрей Т.Ф., Артемьев А.К., Казакова Г.И. обратились в суд с иском к Сереброву Б.Е., Волынской О.В., Кутепову Р.К., Топкасову С.А., ТСН «Шейнкмана, 111» об оспаривании решения заседания правления ТСН «Шейнкмана, 111» об избрании председателя правления Волынской О.В., оформленного протоколом от <данные изъяты>.

В обоснование заявленного иска указано, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> создано ТСН «Шейнкмана, 111», а также избраны члены правления: Артемьев А.К., Волынская О.В., Казакова Г.И., Кутепов Р.К., Серебров Б.Е., Фрей Т.Ф., Топкасов С.А. Однако незадолго до обращения в суд истцы узнали о проведенном якобы заседании правления от <данные изъяты> об избрании председателем Волынской О.В. Таким образом, истцы были лишены возможности реализовать свое право избирать и быть избранными, а также высказать свою позицию по выдвинутой кандидатуре.

В судебном заседании истец Артемьев А.К., представитель Фрей Т.Ф., представитель Казаковой Г.И. на иске настаивали, указав, что истцы являются членами Правления, однако от участия в его деятельности они фактически были отстранены. О проведенном собрании истцы не знали, и не могли знать, так как данное собрание было проведено формально, без извещения членов правления, в день проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчиков просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд об оспаривании собрания.

В судебное заседание не явились истцы Фрей Т.Ф., которая уполномочила на участие в деле своего представителя, и Казакова Г.И., которая направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия, уполномочив на участие в деле своего представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от <данные изъяты> создано ТСН «Шейнкмана, 111», а также правление в составе: Артемьева А.К., Волынской О.В., Казаковой Г.И., Кутепова Р.К., Сереброва Б.Е., Фрей Т.Ф., Топкасова С.А.

Оспариваемым является протокол заседания членов правления ТСН «Шейнкмана, 111» <данные изъяты> об избрании П. П. Волынской О.В.

С настоящим иском истцы обратились <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с данным иском, в связи с чем на основании данного заявления суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, Артемьев А.К. указал на то, что ему было известно о назначении Волынской О.В. И зимой и в последующем проводились встречи членов правления, где также присутствовал представитель Казаковой Г.И., в ходе которых предпринимались попытки урегулировать возникшие разногласия связи с управлением домом, которое не отвечало интересам многих членов правления и собственников.

Пунктом <данные изъяты> Устава ТСН «Шейнкмана, 111» определены права и обязанности членов правления Товарищества, к которым в том числе относятся право на ознакомление со всеми документами, связанными с осуществлением деятельности ТСН, совершение действий, направленных на реализацию целей и задач Товарищества.

В силу п<данные изъяты> Устава Председатель Правления избирается на первом заседании Правления из числа членов Правления на срок 2 (два) года путем открытого голосования. Избрание Председателя происходит большинством голосов от списочного состава Правления.

Фрей Т.Ф., Артемьев А.К. и Казакова Г.И., являясь членами правления объективно знали об обязанности избрания председателя правления, более того, будучи членами правления должны были исполнять соответствующие, предусмотренные Уставом обязанности.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика на собраниях и встречах членов правления принимал участие представитель Казаковой Г.И. (сын истца), который ссылался на наличие полномочий, однако в последующем ТСН направило в адрес Казаковой Г.И. о необходимости подтверждения данных полномочий, но Казакова Г.И. бездействовала.

Таким образом около года истцы не предпринимали никаких действий по реализации своего права на обжалование решение, с которым они не согласны, хотя знали (Артемьев А.К.) и должны были знать о проведенном заседании.

Судом не принимается довод ответчика Артемьева А.К. о необходимости применения общего срока исковой давности, равного трем годам, так как оспариваемое решение было принято по итогам проведения собрания сообщества, которым является Товарищество собственников. Таким образом, в данном случае применяются специальные сроки – 6 месяцев с того момента кола лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. При этом суд учитывает специфику истца – члены правления, которые непосредственно имеют доступ к деятельности правления.

Суд считает возможным принять во внимание возражение ответчика о том, что по итогам проведения заседания членов П. ТСН от <данные изъяты> подтверждено решение заседания членов правления от <данные изъяты> об избрании председателем ТСН Волынской О.В.

Таким образом, поскольку пропуск срока давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом доводов сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Другие исковые требования, в том числе по иным предмету и основаниям, перед судом предъявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: