Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2014 ~ М-157/2014 от 07.02.2014

Гражданское дело №2-397/2014 Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 24 февраля 2014 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.Г.,

рассматривая гражданское дело по иску Швалова Александра Михайловича к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно

установил:

Швалов А.М. обратился с иском к территориальному пенсионному органу, настаивая на оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. При этом истец указал, что в 2013 году, являясь работником УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе, он для отдыха выезжал в г.Анталью Турции, представил ответчику проездные документы, подтвердил факт проведения отдыха в избранном месте, просил пенсионный орган оплатить ему проезд, однако получил отказ.

В ходе судебного заседания истец предоставил заявление об отказе от иска, сообщив, что надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение Швалова А.М.. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, представитель ответчика Носков О.В. считал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Швалова А.М. от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Швалова Александра Михайловича к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова