Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-174/2022 ~ М-1044/2022 от 20.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Черняков Н.Н., изучив административное исковое заявление ФИО2 в лице представителя – адвоката ФИО4 к ОП № УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в лице представителя – адвоката ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ОП № УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействий, выразившихся в уклонении от осуществления производства по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3; возложить на начальника УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и участкового уполномоченного обязанность возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 путем составления протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (части 2 и 5 статьи 1).

Положения поименованного кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 218).

Следовательно, в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению требования административного истца о возложении на начальника УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и участкового уполномоченного обязанность возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 путем составления протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные требования административного истца неразрывно связаны процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, правовым результатом которого является отказ в возбуждении дела об административном правонарушении либо его возбуждение, в связи с чем, в данной части необходимо отказать в принятии административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО2 в лице представителя – адвоката ФИО4 к ОП № УМВД России по <адрес> в части требований о возложении на начальника УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и участкового уполномоченного обязанность возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 путем составления протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента вынесения.

Председатель суда Н.Н. Черняков