Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2015 ~ М-3399/2015 от 20.10.2015

Дело №2-2817/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Храмова А. Г. к Волкову Ф. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлениями,

у с т а н о в и л:

Храмов А.Г. обратился в суд с иском к Волкову Ф.А. В обоснование требований указал, что около 12.00 час. /________/ он, находясь по адресу: г.Томск, /________/ в кабинете /________/ «Магазин Русский», обсуждал управленческий конфликт собственников помещений в здании. Во время разговора в кабинете появился Волков Ф.А., являющийся арендатором помещений в здании, в грубой форме предложил ему (Храмову А.Г.) пройти в его кабинет, чтобы там выяснить отношения, на что он ответил отказом. После этого, Волков Ф.А. повел себя крайне агрессивно: вытолкал его из кабинета в коридор, повалил на пол, вывихнув /________/, чем причинил физическую боль. В ходе данного конфликта у ответчика порвалась куртка. Храмов А.Г. после случившегося зашел в свой кабинет, расположенный в этом же здании. Спустя некоторое время в его кабинет зашел обвиняемый, потребовал от него купить ему новую куртку. После отказа Волков Ф.А. нанес ему сильные удары кулаком в область /________/, причинил телесные повреждения. /________/ он, находясь по адресу: г.Томск, /________/ в офисе ООО «Магазин Русский», /________/ которого он является, пытался попасть в свой кабинет, однако, по причине смененного замка не смог осуществить указанного. В это время в коридоре появился Волков Ф.А., на его (Храмова) вопрос о смене замков, он схватил его за руку и повалил на пол, после чего нанес удар кулаком в голову. От преступных действий обвиняемого он испытал физическую боль. По данным фактам сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой в действиях Волкова Ф.А. установлено наличие признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи от /________/ уголовное преследование в отношении Волкова Ф.А. прекращено на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Преступные действия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании сильной боли, потери сна и аппетита. Также вследствие неправомерных действий ответчика для него наступили неблагоприятные последствия: он испытывал и испытывает в настоящее время головную боль, нуждается в медицинском наблюдении, часто посещает медицинские учреждения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Храмов А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Привел доводы аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что по роду деятельности является /________/ нескольких предприятий, в его подчинении находится несколько человек, в присутствии которых ответчиком ему были причинены телесные повреждения, осуществлены действия, унизившие его авторитет. В результате побоев у него были /________/, растяжение /________/, что спровоцировало сильную боль и большую кровопотерю. При этом, /________/ беспокоят его до сих пор. В результате причиненных телесных повреждений он длительное время проходил лечение. Ссылался на то, что вместо оказания помощи /________/ он был вынужден заниматься получением медицинской помощи для себя. Действия ответчика повлекли для него возникновение головной боли, плохой сон, постоянные переживания о том, как он будет ходить с разбитым лицом, вынужденность объяснений с родственниками, поскольку его избили накануне Нового года. Кроме того, поскольку его лицо было сильно повреждено ответчиком, он не мог ходить на работу, вести переговоры с клиентами, что повлекло потерю возможных заказов и также ухудшало его настроение. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Смердов С.М., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Волков Ф.А. исковые требования не признал. Подтвердил, что в отношении него действительно постановлением мирового судьи от /________/ прекращено уголовное преследование на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», данное постановление он не обжаловал. Считал, что после нанесенных ударов у истца синяков не имелось, последний моральных страданий не испытывал.

В судебном заседании представитель ответчика Зарубин А.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, исковые требования не признал. Считал, что у истца имеется право на получение компенсации морального вреда, при этом, указал, что соразмерной перенесенным истцом страданиям является сумма в размере /________/ рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., полагавшего иск обоснованным, но запрашиваемый размер компенсации завышенным, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, судом установлено, что /________/ в дневное время около 12.00 часов Храмов А.Г. находился в кабинете /________/ ООО «Магазин Русский» (/________/ которого он является), расположенного по адресу: г. Томск, /________/, где обсуждал управленческий конфликт собственников помещений в здании (г.Томск, /________/). Во время разговора в кабинете появился Волков Ф.А., являющийся арендатором помещений в указанном здании и в грубой форме предложил Храмову А.Г. пройти в его кабинет, чтобы выяснить там отношения. Храмов А.Г. ответил ему отказом. После этого, Волков Ф.А. повел себя крайне агрессивно: вытолкал Храмова А.Г. из кабинета в коридор, повалил его на пол, вывихнул /________/, чем причинил ему физическую боль. В ходе данного конфликта у Волкова Ф.А. порвалась куртка. Храмов А.Г. после случившегося зашел в свой кабинет, расположенный в этом же здании. Спустя некоторое время в его кабинет забежал обвиняемый, бросил на рабочий стол свою куртку и потребовал у Храмова А.Г., чтобы он купил ему новую куртку. После его отказа Волков Ф.А. нанес Храмову А.Г. сильные удары кулаком в лицо (в /________/), причинил телесные повреждения.

/________/ Храмов А.Г. пришел в офис ООО «Магазин Русский» (/________/ которого он является), расположенный по адресу: г. Томск, /________/. Пытаясь попасть в свой служебный кабинет, он обнаружил, что кто-то сменил дверной замок. В это время в коридоре появился Волков Ф.А. и Храмов А.Г. спросил его: кто поменял замок в его кабинете. В ответ Волков Ф.А. схватил Храмова А.Г. за руку и повалил на пол, после чего нанес удар кулаком в голову. От преступных действий обвиняемого Храмов А.Г. испытал физическую боль.

Согласно справке ОГАУЗ «Городская клиническая больница /________/» г.Томска от /________/, протоколу исследования от /________/, снимку кости носа, выписке из медицинской карты амбулаторного больного /________/ Храмов А.Г. /________/ обращался в ОГАУЗ «ГКБ /________/», последнему поставлен диагноз: /________/ выявлен /________/.

Из врачебной справки /________/ следует, что /________/ сотрудниками скорой медицинской помощи у Храмова А.Г. выявлены /________/.

Из заключения эксперта /________/-М от /________/, акта судебно- медицинского исследования /________/ от /________/ следует, что на момент осмотра /________/ у Храмова А.Г. обнаружены /________/, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Давность причинения повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Томска от /________/ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова Ф.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115 УК РФ на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращено. При этом в судебном заседании Волков Ф.А. ходатайство своего защитника о применении акта об амнистии и прекращении уголовного дела поддержал, согласился на прекращение уголовного по данному основанию, которое, как разъяснил ему суд, является нереабилитирующим. Постановление участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось, постановление вступило в законную силу Храмов А.Г. в рамках уголовного дела был признан потерпевшим.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Разрешая спор, суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела по обвинению Волкова Ф.А., и приходит к выводу о его виновности в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, несмотря на то, что решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что решение о прекращении уголовного дела предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как отмечалось выше, ответчик Волков Ф.А. не возражал против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении в отношении истца преступления установлена и не подлежит повторному доказыванию, в связи с чем доводы Волкова Ф.А. об обратном судом отклоняются.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что в момент нанесения ему Волковым Ф.А. побоев, совершения иных насильственных действий и причинения легкого вреда здоровью он чувствовал сильную физическую боль, испытывал нравственные страдания. Ссылался на то, что неправомерные действия ответчика повлекли потерю сна и аппетита, появление головной боли, постоянные переживания о том, как он будет ходить с побитым лицом в общественных местах, вынужденность объяснений с родственниками, поскольку случившее произошло накануне Нового года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из показаний свидетеля Х. следует, что в /________/ года произошли факты избиения ее супруга Храмова А.Г. Волковым Ф.А., в результате чего у ее супруга по всему телу и лицу имелись /________/, был /________/, в связи с чем он был вынужден неоднократно обращаться в медицинские учреждения за оказанием ему медицинской помощи. После избиения ее супруг Храмов А.Г. стал раздражителен, у него появилась бессонница, нервозность, головная боль, очень сильно переживал из-за испытанного унижения, постоянно говорил с ней (Храмовой) о случившемся, вспоминал произошедшие события. В семье сложилась напряженная обстановка, поскольку ей требовалась помощь от мужа в уходе за /________/ /________/, а также помощь в ведении домашнего хозяйства, а Храмов А.Г. был травмирован, плохо себя чувствовал и был не в состоянии полноценно принимать участие в жизни семьи.

Согласно показаниям свидетеля Л. последний видел Храмова А.Г. на следующий день после его избиения Волковым Ф.А., у истца имелись /________/, он говорил, что испытывал физическую боль, не ходил на встречи с клиентами из-за /________/ лице, в настоящее время стал более замкнут и нервозен.

Согласно показаниям свидетеля Ч. последняя видела Храмова А.Г. на работе после его двукратного избиения ответчиком со следами /________/ на лице. Он был вынужден сократить общение с сотрудниками на работе до минимума. Указала, что настроение и поведение Храмова А.Г. после случившего изменились, последний подавлен, раздражен.

Показания свидетеля С., данные в судебном заседании, об обратном не свидетельствуют, поскольку последний наблюдал истца через непродолжительный период времени после его избиения, вместе с тем, общеизвестным фактом является то, что /________/ имеют свойства проявляться в полной мере, менять конфигурацию и увеличиваться в размерах лишь через несколько дней после взаимодействия, повлекшего их возникновение.

Показания свидетеля П., являющейся /________/ ответчика и пояснившей о наличии между нею и истцом враждебных отношений, ставившей под сомнение виновность своего /________/ Волкова Ф.А. в совершении преступлений в отношении истца по причине осуществления последним действий, усугубляющих степень причиненного вреда, судом не учитываются, поскольку уголовное дело и преследование в отношении Волкова Ф.А. прекращено по нереабилитирующему основанию, вина Волкова Ф.А. повторному доказыванию не подлежит.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, установив, что Храмов А.Г. переживал сильную физическую боль от действий, причиненных ему ответчиком, испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, размер которого полагает определить в общей сумме (за оба преступления) /________/ руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены множественные телесные повреждения, место причинения вреда (вред был причинен истцу на работе в присутствии посторонних лиц), учитывает двукратность совершения насильственных действий в отношении истца, место нанесения повреждений (лицо истца), что безусловно доставляло истцу дополнительные страдания, влекло невозможность полноценного участия в общественной жизни, учитывает также степень вины причинителя, его личность, последующее поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер к заглаживанию вреда и не осознавшего до настоящего времени противоправность своих действий и иные обстоятельства дела, учитывает требования справедливости и разумности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░