Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2012 ~ М-34/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-77/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа                                                                                                14 февраля 2012 года                                                                                                                                

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Сафарян А.С.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района в интересах Кувалиной Н.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Пряжинская центральная районная поликлиника», Администрации Пряжинского национального муниципального района РК о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор Пряжинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Кувалиной Н.В., указывая на то, что последняя состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Пряжинская ЦРП» в должности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Кувалиной Н.В. был предоставлен отпуск, который она вместе с членами семьи - А. ДД.ММ.ГГГГ., и Б.., ДД.ММ.ГГГГ провела с выездом в <адрес>, однако до настоящего времени понесенные ею расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиками не возмещены. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, прокурор просит взыскать с МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» в пользу Кувалиной Н.В. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание Кувалина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ГБУЗ «Пряжинская центральная районная больница», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и о месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о согласии с иском.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Сафарян А.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Кувалиной Н.В. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., от исковых требований к Администрации Пряжинского национального муниципального района РК отказалась.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью и частично. Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к Администрации Пряжинского национального муниципального района РК, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников органов местного самоуправления Пряжинского муниципального района и лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского муниципального района, утвержденных постановлением Главы Администрации Пряжинского муниципального района № 731 от 22 сентября 2008 года, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Пряжинского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу п. 5 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей): железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси).

Судом установлено, что Кувалина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница». В период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отдыхала в <адрес>.

Право истицы на компенсацию по проезду один раз в два года к месту отдыха и обратно, а также размер компенсации ответчиком не оспаривались. Однако до настоящего времени выплата указанных средств не произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований к ответчику о компенсации расходов, понесенных Кувалиной Н.В. на оплату ее проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Из представленных истцом проездных документов следует, что расходы Кувалиной Н.В. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с указанной денежной суммой и представленным расчетом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного Учреждения Здравоохранения «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Кувалиной Н.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.С. Кемпинен