Решение по делу № 2-18/2021 (2-1250/2020;) ~ М-1138/2020 от 02.09.2020

дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2021 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре Зиязовой А.В.,

с участием истца Машковой Т.В., представителя ответчика ООО «Соседдушка» Ерш Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соседдушка» о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Машкова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между Машковой Т.Ю. и ООО «Соседдушка» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым Машкова Т.Ю. предоставила ООО «Соседдушка». В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору находящееся в собственности арендодателя нежилое помещение общей площадью 85,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Пунктом 1.2 договора установлено, что арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Срок действия договора установлен в пункте 1.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным пунктом также предусмотрено, что, если за 10 дней до момента окончания действия договора ни одна из сторон не заявит письменное желание о его расторжении, действие договора считается продленным на следующий финансовый год. Ответчик обязанность по внесению платы по договору аренды нарушал и в настоящее время прекратил вносить арендные платежи. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе истца, что не было исполнено ответчиком. Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Увеличив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Соседдушка» в пользу Машковой Т.Ю. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Соседдушка» в пользу Машковой Т.Ю. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Машкова Т.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Соседдушка» Ерш Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Флагман» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Петрова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В представленном суду возражении пояснила, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного помещения, полагает, что арендатор обязан платить арендную плату ей, как собственнику помещения, а не Машковой Т.Ю.

Третье лицо Белебеевский МО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанныхлиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требования пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соседдушка» в лице генерального директора Журавлевой Т.А. и Машковой Т.Ю. заключен договор № аренды помещения, согласно которому арендодатель Машкова Т.Ю. предоставила арендатору ООО «Соседушка» принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение общей площадью 85,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

Срок действия договора установлен в пункте 1.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным пунктом также предусмотрено, что, если за 10 дней до момента окончания действия договора ни одна из сторон не заявит письменное желание о его расторжении, действие договора считается продленным на следующий финансовый год.

В связи с нарушением обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора, освобождении помещения и оплате задолженности по арендным платежам.

Требования по претензии ответчиком проигнорированы. Доказательства погашения долга ответчиком перед истцом суду не представлено.

Довод ответчика, а также третьего лица Петровой А.В. о том, что Машкова Т.Ю. не имела законных оснований на заключение договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что право собственности на данное помещение зарегистрировано за Петровой А.В., суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Право собственности на спорное имущество за Петровой А.В. Росреестром зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора аренды нежилого помещения за Машковой Т.Ю. в ЕГРН не было зарегистрировано право собственности на сдаваемое в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, как установлено судом, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» передало Машковой Т.Ю. право требования у Петровой А.В. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передачи оборудования, указанного в договоре.

Машкова Т.Ю. по вышеуказанному договору произвела расчет с ООО согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Однако в связи с наложенными УФССП России по <адрес> арестами на имущество, расположенное по адресу: <адрес> из-за задолженности Петровой А.В., Машкова Т.Ю. не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Машковой Т.Ю. отказано в признании права собственности на спорное имущество.

Между тем, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается законное владение Машковой Т.Ю. спорным имуществом. Данный факт также отражен в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Основываясь на вышеизложенном, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что Машкова Т.Ю. является собственником спорного помещения.

После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем (но еще не собственником) этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть Машкова Т.Ю. имеет право на получение арендных платежей и до регистрации своего права собственности.

Сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям договора, контррасчет не представлен, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Помимо этого, в силу ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным, контррасчет не представлен.

Ранее, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Соседушка» по договору Машкова Т.Ю. подала исковое заявление в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Машковой Т.Ю. к ООО «Соседдушка» в части расторжения договора аренды нежилого помещения оставлены без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, встречное исковое требование о признании договора аренды недействительным – удовлетворено, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно. Вынесено новое решение, которым исковые требования Машковой Т.Ю. удовлетворены частично. Определено взыскать с ООО «Соседдушка» в пользу Машковой Т.Ю. задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в размере <данные изъяты> руб., взысканы расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «Соседдушка» к Машковой Т.Ю. о признании договора аренды недействительным отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Соседдушка» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочнорасторгнутсудом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленногодоговоромсрока платежа не вноситаренднуюплату.

Учитывая, что неоднократное и длительное неисполнение ООО «Соседдушка» своих договорных обязательств нарушает права истца, суд находит требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканиюс ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Машковой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соседдушка» о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соседдушка» в пользу Машковой Т.Ю. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Машковой Т.Ю. и ООО «Соседдушка».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Ломакина

<данные изъяты>