Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2014 от 20.06.2014

дело №1-№/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск «-Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Зайцев С.А., его защитника – адвоката Созонова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Зайцев С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- у Зайцев С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, -Дата- около <данные изъяты> бесконтактным способом в обусловленном месте ..., Зайцев С.А. незаконно приобрел у неустановленного лица вещество содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой 1,21 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

-Дата- около ... Зайцев С.А. был задержан сотрудниками УФСКН России по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Зайцев С.А. проведенного -Дата- с <данные изъяты> на ..., было обнаружено и изъято вещество содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон - производное наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой 1,21 гр., незаконно хранимое Зайцев С.А. без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании <данные изъяты> № от -Дата- года, вещество массой 1,21 гр., изъятое -Дата- в ходе личного досмотра Зайцев С.А., содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1 Н-индол-3 -ил)бутан-1-она] и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,01 гр. представленного вещества.

Согласно заключению экспертов № от -Дата- года, вещество массой 1,20 гр., изъятое -Дата- в ходе личного досмотра Зайцев С.А., содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон    -    производное наркотического средства 3 -Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1 Н-индол-3 -ил)бутан-1-она] и является наркотическим средством в целом.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. вещество содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон производное наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1 Н-индол-3 -ил)бутан-1-она], и являющееся наркотическим средством в целом, относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. вещество содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-она], и являющееся наркотическим средством в целом массой 1,21 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый Зайцев С.А. в присутствии защитника подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя своё ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Созонов В.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Зайцев С.А. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Зайцев С.А., суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

При квалификации содеянного Зайцев С.А. суд учитывает:

Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, в состав которой входит Нафталин-1-ил)(-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним АМ-2201), который является производным наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), является наркотическим средством в целом, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215), масса 1,15 грамм смеси, в состав которой входит Нафталин-1-ил)(-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним АМ-2201), который является производным наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством в целом, является крупным размером.

Содеянное Зайцев С.А. органом предварительного расследования квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель, учитывая, что подсудимый незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершил, находясь под производством оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», производимым сотрудниками Управления ФСКН РФ по УР, не согласился с квалификацией действий Зайцев С.А., данной органом предварительного следствия, и квалифицировал содеянное Зайцев С.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размер, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размер, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом мнения государственного обвинителя об изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцев С.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размер, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размер, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Подсудимый Зайцев С.А. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зайцев С.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, влекущую применение Зайцев С.А. более мягкое вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Однако, учитывая отсутствие у подсудимого судимости, признание им вины, наличие постоянного мест жительства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая, что подсудимый осуждается за неоконченное преступление.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как Зайцев С.А. вину признал, раскаялся и суд полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд считает, что согласно ч.1 ст.133, п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 03 (три) года.

Осужденный Зайцев С.А. должен встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного. На период испытательного срока возложить на осужденного Зайцев С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место проживание без разрешения указанного органа в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, не совершать административные правонарушения против порядка управления и, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, пройти освидетельствование врачом-наркологом, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Зайцев С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - вещество массой 1,18 гр., изъятое -Дата- в ходе личного досмотра Зайцев С.А., содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон–производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и являющееся наркотическим средством в целом, которое хранится в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:                 Р.Б.Филиппов