Решение по делу № 2-1603/2016 ~ М-1502/2016 от 10.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г.Шелехов                    

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Тарарухиной И.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г.Шелехова Липовцева(-ой) И.В.,

истцов Сачкова(-ой) М.Е., Сачков(-а,у,ым) С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2016 по иску Сачкова(-ой) М.Е., Сачков(-а,у,ым) С.А. , Кабаргина(-ой) А.С. к Сачкова(-ой, у) Е.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что истцы являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доли в праве, по адресу: *адрес скрыт*. Сачкова(-ой, у) Е.С. является бывшим членом семьи истцов, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. В 2014 году добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. В спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, не использует жилое помещение по назначению.

Истцы просили суд признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* Сачкова(-ой, у) Е.С., снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Сачкова(-ой) М.Е., Сачков(-а,у,ым) С.А. , исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что ответчик с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении, кроме того <данные изъяты>

Истец Кабаргина(-ой) А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сачкова(-ой, у) Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судебной корреспонденцией.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове в судебное заседание не явились, свои возражения не представили.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г.Шелехова, полагавшей требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.    

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу данной статьи основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. По Жилищному кодексу РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В Жилищном кодексе РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* являются на основании свидетельств о праве собственности Сачков(-а,у,ым) С.А. , доля в праве <данные изъяты>, Сачкова(-ой) М.Е., доля в праве <данные изъяты>, Кабаргина(-ой) А.С. , доля в праве <данные изъяты>, свидетельства выданы *дата скрыта*.

Согласно справке *номер скрыт* выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» по адресу: *адрес скрыт* зарегистрированы: Сачков(-а,у,ым) С.А. (собственник), Сачкова(-ой) М.Е. (жена собственника), Сачкова(-ой, у) Е.С. (дочь), Кабаргина(-ой) А.С. (дочь собственника).

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, обязанности по содержанию жилья не выполняют квартплату не вносит, права на спорное жилое помещение не предъявлял и не предъявляют, вопрос о вселении ответчиков в жилое помещение не ставился, длительный период времени никаких претензий на квартиру не заявлял, фактически отказавшись в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, длительный период времени не проживания в спорном жилье, добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие со стороны ответчика претензий на спорное жилое помещение, не выполнение обязанностей, вытекающих из договора найма, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение и договор найма с ним следует признать расторгнутым.

В силу ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда гражданина на другое постоянное место жительства, договор найма считается с ним расторгнутым с момента выезда.

1 марта 2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако ст.89 ЖК РСФСР не противоречит нормам Жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчиком не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд признал ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, то, следовательно, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцами обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сачкова(-ой) М.Е., Сачков(-а,у,ым) С.А. , Кабаргина(-ой) А.С. удовлетворить.

Признать Сачкова(-ой, у) Е.С., *дата скрыта* года рождения утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г.Шелехове снять Сачкова(-ой, у) Е.С., *дата скрыта* года рождения, с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 июля 2016 года в 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения

Судья О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания И.Л.Тарарухина __________________________________

Решение вступило в законную силу

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1603/2016 по иску Сачкова(-ой) М.Е., Сачков(-а,у,ым) С.А. , Кабаргина(-ой) А.С. к Сачкова(-ой, у) Е.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.