Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 (2-2072/2020;) ~ М-998/2020 от 21.04.2020

№ 2-260/2021

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года

18 января 2020 года                              г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Халидову М.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Халидову М.Ф. с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- Халидов М.Ф. обратился к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.

Карту ответчик активировал, неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 143 950,08 руб. в срок до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Халидов М.Ф. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. После выставления заключительного требования, он обратился в банк с заявлением о согласовании нового графика погашения задолженности с приложением графика платежей. Полагая, что его заявление согласовано, и график утвержден, начал производить платежи в соответствии с новым графиком платежей, по 3500,00 руб. ежемесячно. По состоянию на -Дата- ответчиком выплачено 87 000,00 руб. Истцом нарушалась очередность списания задолженности, установленная законодательством, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Халидов М.Ф. обратился к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Согласно пункту 1.8 Условий по картам, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, -Дата- с соблюдением вышеуказанного порядка, с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и Халидовым М.Ф. был заключен Договор о предоставлении и облуживании карты №.

Тарифами (Тарифный план ТП 55 «Русский Стандарт Классик») предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 32 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 3,9% (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2й раз подряд 300 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, просил подключить его к программе банка по организации страхования клиента, проставив отметку «Да» в графе Анкеты «Страховая защита по карте включена» и «Личное страхование включено». Также своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями программы по страхованию, за участие в программе банк взимает комиссию в соответствии с тарифами.

-Дата- при разговоре с сотрудником Call-центра банка, сообщив правильные коды доступа, ответчик активировал услугу смс-сервиса, за использование которой с него взималась комиссия в размере 50 руб. ежемесячно.

Таким образом, в результате совершения сторонами указанных действий, между Клиентом и Банком возникли отношения в рамках Договора о Карте, в соответствии с которыми у Халидова М.Ф. возникло обязательство перед Банком возвратить полученные по Договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором, в установленном им порядке.

Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.

Факт открытия счета карты, получения карты и кредитных денежных средств в рамках установленного лимита кредитования Халидовым М.Ф. не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (п. 7.11 Условий).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п.4.9 Условий).

Как следует из выписки по счету клиента, Халидов М.Ф. расходовал кредитные средства различными способами, а именно: совершал операции по оплате кредитными денежными средствами покупок; совершал операции по безналичному переводу денежных средств; совершал операции по получению наличных денежных средств, за которые также оплачивал комиссию за выдачу наличных.

За период с -Дата- по -Дата- ответчиком совершены расходные операции на сумму 1 301 215,15 руб. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.

Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.4.2 Условий).

Из содержания выписки по счету Халидова М.Ф. следует, что в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, банк осуществил кредитование счета в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 75 904,02 руб.

Таким образом, сумма кредита, предоставленного Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ, увеличила сумму основного долга заемщика.

После 1 июля 2014 года кредитование счета не осуществлялось.

Согласно условиям договора о карте, устанавливается льготный период кредитования, который применяется к операциям, отраженным на счете карты в течение расчетного периода, в случае, если не позднее срока окончания льготного периода кредитования, указанного в счете-выписке, клиент разместил на счете карты денежные средства в размере, достаточном для погашения суммы кредитной задолженности в полном объеме по такому счету-выписке. Льготный период кредитования составляет 55 дней с даты начала расчетного периода, в котором совершены операции.

В случае, если в срок до окончания льготного периода клиент не разместил на счете карты денежные средства в размере, необходимом для погашения кредитной задолженности, то льготный период не применяется, и начисленные на сумму операций проценты за пользование кредитом, списываются со счета карты.

Ответчик не реализовал свое право воспользоваться льготным периодом.

Согласно п.1.22 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.17 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Заключительный счет-выписка, согласно Условиям, это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности. Сумма задолженности, указанная в заключительном требовании составляет 143 950,08 руб., из которых: 112 899,79 руб. – основной долг, 27550,29 руб. – проценты, 3500,00 руб. – неустойка.

После выставления заключительного счета-выписки от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 87 000,00 руб., из которых банк направил на погашение просроченных процентов 27 550,29 руб., на погашение просроченной неустойки 3500,00 руб., просроченного основного долга 45 949,71 руб., на погашение неустойки за период с -Дата- по -Дата- – 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении банком очередности списания поступивших денежных средств судом признаются состоятельными.

Денежные средства ответчика, поступившие на счет после выставления заключительного счета-выписки в счет погашения задолженности перед банком, надлежало распределить в соответствии с положениями ст. 319 ГК Ф, а именно – 27 550,29 руб. – направить на погашение просроченных процентов, остальную часть (59 449,71 руб.) – на погашение основного долга. Задолженность ответчика будет выглядеть следующим образом:

112 899,79 – 59 449,71 = 53 450,08 – основной долг.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования, банк вправе начислить клиенту подлежащую уплате неустойку в размере 0,2 % суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, что соответствует 73%.

Истцом произведен расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата-, на сумму 173 891,70 руб. Банк самостоятельно снизил размер неустойки до 56 950,00 руб., что соответствует примерно 24% годовых.

При этом банком заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 46 950,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга с учетом его перерасчета.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он арифметически правильный, соответствуют требованиям закона и условиям договоров.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, сумму задолженности, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки с -Дата- по -Дата- в размере 46 950,00 руб. не соответствует требованию разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24 июля 2020 года, Совет директоров Банка России 24 июля 2020 года принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,25% годовых.

Размер неустойки, произведенный по ставке 0,2 % в день (73% годовых), более чем в 17 раз превышает размер неустойки, рассчитанный по ключевой ставке Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу (53 450,08 руб.), период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом (32% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка по договору потребительского кредита за пропуск минимального платежа подлежит дополнительному снижению 3 раза, неустойка в размере 15 650 руб. будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (88,15 % с учетом перерасчета суммы основного долга) в размере 3065,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Халидову М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Халидова М.Ф. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от -Дата- в размере 69 100,08 руб., в том числе: основной долг 53 450,08 руб., неустойка 15 650 руб.

Взыскать с Халидова М.Ф. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3065,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                Э.Л. Чернышова