Постановление по делу № 1-11/2016 (1-160/2015;) от 23.12.2015

    1-11/2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Закаменск                                            19 января 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

обвиняемого Слепова В.П.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение №520 и ордер №05 Юридической консультации Закаменского района Республики Бурятия,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Слепова В.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Слепов В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Судом назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела в отношении Слепова В.П. прокурору в порядке ст.237 УПК Российской Федерации, поскольку в обвинительном заключении в формулировке предъявленного обвинения Слепову обвинения по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации нет указания на совершение преступления без цели сбыта.

Прокурор Галимов Р.Г. полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку отсутствие в обвинении квалифицирующего признака «без цели сбыта» является препятствием для вынесения судом итогового решения по делу.

Обвиняемый Слепов В.П. оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Его защитник – адвокат Шапхоев С.В. считает, что данное нарушение является основанием для возвращению уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судом установлено, что обвинительное заключение в отношении Слепова составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление.

В указанном же случае при квалификации действий обвиняемого по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации формулировка предъявленного обвинения указана без полного раскрытия диспозиции ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, а именно отсутствует указание на совершение преступления без цели сбыта.

Изложенное, по мнению суда, влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного ему обвинения, а также вызывает сомнения в правильности квалификации его действий из-за противоречивости – поскольку при изложении существа обвинения указано, что действовал обвиняемый без цели сбыта, тогда как при квалификации его действий указание на это отсутствует.

Данное нарушение трактоваться как техническая ошибка, по мнению суда, не может, поскольку исключает возможность вынесения законного и обоснованного решения по делу, восстановление гарантированных Конституцией прав обвиняемого на защиту.

При этом суд исходит из того, что возвращение уголовного дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, не требует установления новых обстоятельств и собирания новых доказательств, а имеет целью приведение обвинительного заключения в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, что даст возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Таким образом, в связи с выявленными по настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК Российской Федерации при составлении по делу обвинительного заключения, уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации подлежит возвращению прокурору.

На основании ч.3 ст.237 УПК Российской Федерации судом решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Слепова. Сведений о нарушении избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поэтому суд считает возможной оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении Слепова В.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Слепову В.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 01.02.2016 года