Решения по делу № 16-1805/2020 от 27.01.2020

Копия

Дело№16-1805/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Багдасаряна М.С. адвоката Сорокина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багдасаряна М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года Багдасарян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Решением Московского городского суда от 2 декабря 2019 года, постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

Защитник Багдасаряна М.С. адвоката Сорокин В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения установлено, Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2019 года в 09 час. 15 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, № в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выполнял обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего объезд препятствия, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что стало причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6., которому, согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя Багдасаряна М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО7 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Багдасаряна М.С. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Багдасаряна М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, и оснований для его изменения не имеется.

Довод жалобы о не разъяснении Багдасаряну М.С. положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации (не указание на это в протоколе по делу об административном правонарушении 77фп210412)б отсутствии с протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку сам Багдасарян М.С. не указывает о том, что ему не разъяснялись положения части 1 статьи 25.2 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. При этом он участвовал в судебном заседании в районном суде, где ему права разъяснены и он пояснял, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Законность постановления по делу проверена судьей Московского городского суда, право на доступ к правосудию им реализовано, нарушений права на защиту не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Багдасаряна М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Багдасаряна М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Багдасаряна М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Багдасаряна М.С. адвоката Сорокина В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-