Решение по делу № 2-2932/2013 от 19.04.2013

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      27 мая 2013 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными материалов межевого дела, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> исключении сведений о границах и координатах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1705 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещений кафе, в соответствии с межевым планом, сформированным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещений кафе, границы которого определены в межевом плане, составленном кадастровым инженером «Гео Топ Плюс» в 2010 году, что подтверждается Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При сопоставлении кадастровых границ земельного участка с фактическими границами земельного участка было установлено наличие кадастровой ошибки. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с возникновением пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика. Из-за наличия технической (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, истцу отказано в постановке на кадастровый учет. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является собственником смежного земельного участка, споров по границам не имеет. Во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.5) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

3-лица – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя 3-го лица.

3-лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещений кафе, границы которого определены в межевом плане, составленном кадастровым инженером «Гео Топ Плюс» в 2010 году, что подтверждается Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-25).

При сопоставлении кадастровых границ земельного участка с фактическими границами земельного участка было установлено наличие кадастровой ошибки (л.д.8-12).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с возникновением пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика. Из-за наличия технической (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, истцу отказано в постановке на кадастровый учет (л.д.6).

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является собственником смежного земельного участка, споров по границам не имеет (л.д.21-25).

Во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 08.12.2011 года) Основания осуществления кадастрового учета: … Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 08.12.2011 года) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Исследовав в совокупности обстоятельства дела, учитывая позиции всех участников процесса с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 08.12.2011 года), ст. 304 ГК РФ, ст. 60,64 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 56,57,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 304 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приходит к выводу о признании недействительными координат спорного земельного участка.

При этом, суд исходил из того, что в результате постановки участка на кадастровый учет нарушены права истца, имеется наложение границ земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что нарушаются права собственника земельного участка ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.6, 25, 29, 36 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред.от 08.12.2011 года), ст.98,167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из ГКН сведения о границах и местоположении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Манушкино, площадью 1705 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещений кафе, в соответствии с межевым планом, сформированным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: