Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2016 ~ М-500/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпова А.А. к Шевяхову А.Л. о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевяхова А.Л. в пользу Карпова А.А. в возмещение вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпова А.А. к Шевяхову А.Л. о возмещении вреда,

установил:

Карпов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Шевяхову А.Л. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> возле <адрес> не указанном заявителем населенном пункте произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение прицепа к <адрес>, и транспортного средства <адрес>, принадлежащего ему. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты>. Согласно заключению (исследованию) ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» №/у, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> не указанных заявителем единиц. ООО «Росгосстрах» доплатило ему <данные изъяты>. Просит взыскать <данные изъяты> в возмещение вреда и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 17), истец является собственником автомобиля № №, государственный регистрационный знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), составленной инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Миронову Ю.А., под управлением Шевяхова А.Л. Виновным в столкновении признан Шевяхов А.Л., нарушивший п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего и заднего бамперов, передних и задних крыльев с молдингами, накладки переднего бампера, капота, передней правой блок-фары, передней панели, лобового стекла, правых передней и задней дверей, переднего правого колеса, передней подушки безопасности, передних правого и левого подкрылков, имеется течь жидкости.

Гражданско-правовая ответственность Шевяхова А.Л. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №.

Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 47).

По направлению страховщика поврежденный автомобиль истца был дважды осмотрен в ЗАО «Технэкспро». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, правой блок-фары, вставки переднего бампера, бачка омывателя, переднего левого локера, 2 подголовников передних сидений, лобового стекла, верхнего кронштейна переднего правого крыла, правого кронштейна переднего бампера, переднего правого локера, пучка проводов, радиатора двигателя, переднего нижнего пыльника, деформация рамки радиаторов, капота, утеплителя капота, 2 петель капота, переднего правого крыла, накладки переднего правого крыла, переднего левого крыла, жабо ветрового стекла, передней правой двери, трубок кондиционера, заднего правого крыла, правого брызговика, переднего нижнего правого рычага, передней правой стойки амортизатора, правого привода, переднего правого лонжерона, правого кронштейна усилителя переднего бампера, нижней передней балки, задиры на нижней накладке переднего бампера, накладке правой противотуманной фары, диске переднего правого колеса, накладке заднего правого крыла, блокировка 2 натяжителей ремней, срабатывание водительского и пассажирского блоков SRS, потертость правой стойки ветрового стекла, заднего бампера, перекос проема капота.

ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при виновном причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Ответчик не оспаривает свою вину в причинении вреда имуществу истца.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости своего автомобиля без проведения повторного осмотра автомобиля, по материалам осмотров ЗАО «Технэкспро». Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-45, 20-38), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно заключению (исследованию) ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-16), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Ответчиком представленная оценка не оспаривалась, альтернативную оценку ответчик не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера вреда, причиненного автомобилю истца, не заявил. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения оценщика логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена в соответствии с методикой, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П.

Таким образом, с ответчика в возмещение вреда подлежит взысканию разница между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты его товарной стоимости, определенных заключением оценщика ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»», и страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что составляет <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) в размере <данные изъяты>, подтвержденные кассовыми чеками от нечитаемой даты и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), а также по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в размере <данные изъяты>, подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевяхова А.Л. в пользу Карпова А.А. в возмещение вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь