Решение по делу № 2-2/2014 (2-3/2013; 2-3/2012; 2-50/2011; 2-503/2010;) от 23.07.2010

Дело № 2-2/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.Балахта        25 апреля 2014г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре, Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Роснедвижимости по <адрес> о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:03:1200004:1134 с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Геостройизмерение» о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:03:1200004:1134 с государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что в апреле 2009 года истица, являясь собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности за земельный участок СЗАО «Приморское» решила воспользоваться своим правом выделить и оформить в установленном законом порядке земельный участок в счет своей земельной доли, в связи с чем, согласно ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ посредством публикаций сообщения в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ инициировала проведение собрании участников общей долевой собственности на землю СЗАО «Приморское» на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время на собрании присутствовало 8 человек, вследствие чего собрание было признано неправомочным, так как не было кворума. После чего она в составе других пайщиков СЗАО «Приморское» в газетах опубликовала извещения о намерении выделить из числа земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Кабаниха, в 2,5 км. на север от <адрес> контур 67, 76, 90, 120, 121, 123, 125,127, 136, 149, 150. По истечении установленного законом срока возражений по местоположению выделяемого земельного участка в счет земельных доле от других участников общей долевой собственности на землю СЗАО «Приморское» не поступало и истица заключила договор на выполнение работ по межеванию земельного участка. При выполнении кадастровых работ было установлено, что земельный массив, из которого ФИО3, выделяется земельный участок в счет её земельной доли предприятием ООО «Геостройизмерение» по контракту с Агентством по управлению государственным имуществом <адрес> по формированию земельных участков в счет невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности СЗАО «Приморское» сформирован в земельный участок и поставлен на государственный кадастровый учет. Учитывая, что данный сформированный в счет невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности СЗАО «Приморское» имеет временный статус, в связи с чем просит суд принять решение о снятии его с кадастрового учета, с целью выделения ей в счет своей земельной доли земельного участка.

Определением суда от 31.03.2010г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Геостройизмерение» на надлежащего ответчика Управлению Роснедвижимости по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Управления Роснедвижимости по <адрес>, представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Роснедвижимости по <адрес> о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:03:1200004:1134 с государственного кадастрового учета, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                          Т.<адрес>