Определение по делу № 2-503/2014 ~ М-399/2014 от 24.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 мая 2014 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Меньщиковой Е.М., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530 по исковому заявлению Судьина Виктора Николаевича к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Судьин В.Н. обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ответчиком были заключены договора подряда, работы по договору были выполнены и приняты директором Токмаковым А.А. Однако оплату за выполненную работу ответчик произвел не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. При исполнении договоров подряда, ответчик обязался обеспечить истца рабочим местом, помещением для проживания, своими материально-техническими средствами, условиями труда, осуществлять авиаперевозку к месту работы и обратно. Выполняемая работы была однородна по содержанию, за истцом была закреплена конкретная трудовая функция. Таким образом, сложившиеся отношения фактически носили трудовой характер. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, и которые просит взыскать с ответчика, а также просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать невыплаченную заработную плату.

    Вышеуказанное заявление принято к производству 27 февраля 2014 года.

    Однако истец, неоднократно вызывавшийся в суд по повесткам не являлся.

    Также истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания 23.04.2014 года и 13.05.2014 года, в зал суда не явился по неизвестной причине, не представил суду доказательств уважительности неявки. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    Представитель ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не требовал.

    В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание по вызову не является, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-530 по исковому заявлению Судьина Виктора Николаевича к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, истцу Судьину Виктору Николаевичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд, вынесший определение может его отменить, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья           Е.М. Меньщикова