Приговор по делу № 1-185/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-185/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          21 апреля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Ярушина С.А.,

защитника – адвоката Кузьминых М.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.В., Малининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯРУШИНА С.А., ..... судимого –

- 24.12.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого вида режима; освобожденного 06.07.2009 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней;

- 19.10.2009 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого вида режима, освобожденного 14.03.2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 03.03.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней;

- 25.05.2012 года мировым судьей судебного участка №48 Березниковского городского суда Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 06.03.2013 года условное наказание Ярушину С.А. отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на неотбытый срок наказания - 8 месяцев; освободившегося 05.11.2013 года по отбытию срока наказания,

- в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Ярушин С.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    15.01.2014 года, в вечернее время, Ярушин С.А., находясь в своей квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, для личного потребления, решил изготовить наркотическое средство - ..... в крупном размере.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, Ярушин С.А., обладая необходимыми познаниями в изготовлении кустарным способом наркотического средства, из имеющихся у него ингредиентов, по известной ему технологии, незаконно изготовил смесь, содержащую наркотическое средство ..... в крупном размере, общей массой не менее 0,68 г. в высушенном до постоянного значения виде. При этом, часть незаконно изготовленного наркотического средства – ..... Ярушин С.А. употребил совместно с гр.С.А. и гр.П.И., а оставшуюся часть незаконно изготовленного наркотического средства в крупном размере массой не менее 0,68 г., оставил в квартире для последующего употребления.

15.01.2014 г., в период времени, с 20 час. 15 мин. до 21 час. 25 мин., в ходе осмотра квартиры Ярушина С.А. по ул.№1 г.Березники сотрудниками полиции было обнаружено и изъята принадлежащая Ярушину С.А. незаконно изготовленная им смесь, в состав которой входит ....., относящийся к наркотическим средствам, независимо от его количества, в крупном размере, общей массой в высушенном до постоянного значения виде 0,68 г.

В судебном заседании подсудимый Ярушин С.А. признал свою вину частично, пояснив, что факт изготовления им ..... при указанных в обвинении обстоятельствах он полностью признаёт, но полагает, что изготовил меньшее, чем ему вменяют количество. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, Ярушин С.А. от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Ярушина С.А. данные им в ходе предварительного следствия.

     Из показаний Ярушина С.А., данных им 03.03.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что он зарегистрирован и проживает совместно ..... гр.С.Л. и ее дочерью гр.С.А., ..... г.р. в коммунальной квартире ул.№1 г.Березники, в которой они занимают 2 комнаты. С 2006 г. по 2011 г. он употреблял ....., а с 2011 г. – ...... В 2013 г. он, от своих знакомых наркозависимых лиц научился готовить ....., который с декабря 2013 г. стал регулярно, для личного употребления изготавливать в комнате № вышеуказанной квартиры. 15.01.2014 г., около 16 часов, к нему домой, по вышеуказанному адресу, с целью совместного употребления ..... пришли его знакомые – наркозависимые гр.С.А. и гр.П.И., при этом, последняя принесла с собой пачку ..... таблеток «.....». После этого, он гр.С.А. и гр.П.И. прошли в комнату № вышеуказанной квартиры, где, он один, по известной ему технологии, изготовил, около 12 мл. ....., который разлил по 3 шприцам. Далее, он, гр.С.А. и гр.П.И., втроём, внутривенно, употребили ...... Кроме того, оставшиеся смывки он поместил в металлический половник, добавил в него воды, довёл до кипения, после чего, вобрал получившуюся жидкость объёмом, около 18 мл., в шприц объёмом около 22 мл. Однако, употребить содержимое шприца они не успели, поскольку, к нему в комнату вошли сотрудники полиции, которые, в присутствии понятых, изъяли этот шприц с содержимым. Помимо шприца сотрудники полиции изъяли половник и др. Всё изъятое у него в комнате было опечатано, упаковано, сделаны пояснительные надписи. Вину в изготовлении ..... для целей личного употреблении он полностью признаёт (л.д.63-67);

    06.03.2014 г., при допросе в качестве обвиняемого, Ярушин С.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что настаивает на ранее данных им показаниях (л.д. 79-80).

    Согласившись ответить на вопросы участников судебного разбирательства, Ярушин С.А. показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает. Он же пояснил, что всё в квартире, включая ..... и его остатки, изымали в квартире в его присутствии и присутствии понятых, но полагает, что в квартире было изъято меньшее количество ....., чем ему вменено в обвинении.

    Вина Ярушина С.А. в изготовлении им ..... 15.01.2014 г. в своей квартире по ул.№1 г.Березники подтверждается показаниями свидетелей.

    Из показаний свидетеля гр.П.А., данных ею в судебном заседании, ее показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ею, следует, что она вместе с мужем и двумя детьми проживает в коммунальной квартире по ул.№1 г.Березники. В этой же квартире, в комнатах № и № проживает подсудимый Ярушин С., который, употребляет наркотическое средство – ...... При этом, ей известно, комната №, которую занимает Ярушин, использовалась им как притон, в котором изготавливали и употребляли ..... различные наркозависимые лица. 15.01.2014 г., в вечернее время, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые попросили её и мужа поприсутствовать в качестве понятых при осмотре комнаты №, занимаемой Ярушиным. Она и муж согласились. На момент осмотра указанной комнаты в ней, помимо самого Ярушина, находились также его знакомые девушки по имени гр.П.И. и гр.С.А., в комнате стоял сильный токсичный запах. В осматриваемой комнате лежало несколько использованных шприцов, стояло 2 бутылки с нейтрализатором ржавчины, в ней же находились: бутылка со вставленным в неё шприцом с иглой; половник с веществом тёмного цвета; шприц, объёмом 22 мл. наполненный жидкостью розового цвета; самодельные весы, состоящие из 2-х инсулиновых шприцов и 2-х спичечных коробков и др. В присутствии её и мужа, сотрудники полиции изъяли половник с содержимым и шприц, объёмом 22 мл., которые упаковали и опечатали. На пояснительных надписях, прикреплённых к вышеуказанным вещам, расписалась она, муж, сотрудники полиции и сам Ярушин. Как она поняла, в изъятых у Ярушина вещах был обнаружен ..... (т.1 л.д. 38-40).

    Из показаний свидетеля гр.П.В. данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что они, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля гр.П.А. Так, из его показаний, также следует, что 15.01.2014 г., в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при осмотре комнаты подсудимого Ярушина С. по ул.№1 г.Березники, в ходе которого были изъяты: половник с содержимым и шприц, объёмом 22 мл. с жидкостью внутри, которые были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. На пояснительных надписях, прикреплённых к вышеуказанным вещам, расписался он, его жена, которая также выступала в роли понятой, сотрудники полиции и сам Ярушин С. (т.1 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля гр.А.Д. данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березниковский». В январе 2014 г. в связи с получением информации о причастности подсудимого Ярушина С., проживающего в комнате коммунальной квартире по ул.№1 г.Березники, к незаконному обороту наркотических средств, ими, с разрешения зам. начальника полиции МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «наблюдение». 15.01.2014 г., в вечернее время, им, сотрудником полиции гр.В.Д. и другими проводилось ОРМ «наблюдение» за вышеуказанной квартирой, в которой находились Ярушин С. В ходе ОРМ, было установлено, что в указанной квартире происходило изготовление ....., о чём было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть полиции. После этого, они прошли в вышеуказанную коммунальную квартиру, двери в которую им открыл сосед Ярушина С. Тогда же, в квартире они увидели самого Ярушина С., находившегося по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения. После этого, с согласия самого Ярушина С., им (гр.А.Д.) и другими сотрудниками полиции, обеспечивавшими проведение ОРМ, был произведён осмотр комнаты Ярушина С. по ул.№1. На момент осмотра в указанной комнате находились наркозависимые гр.П.И. и гр.С.А., которых затем увезли в отдел полиции. В осматриваемой комнате ими было обнаружено несколько использованных шприцов, 2 бутылки с нейтрализатором ржавчины, бутылка со вставленным в неё шприцом; половник с веществом тёмного цвета; шприц, объёмом 22 мл., наполненный жидкостью розового цвета; самодельные весы, состоящие из 2-х инсулиновых шприцов и 2-х спичечных коробков и др. В присутствии двух соседей – понятых они изъяли из квартиры половник с содержимым и шприц, объёмом 22 мл., которые упаковали и опечатали. На пояснительных надписях, прикреплённых к вышеуказанным вещам, расписались понятые, сотрудники полиции и сам Ярушин. Беседуя в тот день с Ярушиным С., последний не отрицал, что в его квартире при осмотре был обнаружен ....., который в тот день изготовил он сам для цели личного употребления (т.1 л.д. 58-60).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей гр.П.И., гр.С.А., гр.С.Л.

Из показаний свидетеля гр.П.И. от 11.02.2014 года, следует, что она является наркозависимым лицом, поскольку, в течение нескольких последних лет употребляла сначала ....., а в последнее время – ...... С ноября 2013 г. по 15.01.2014 г. она регулярно, с целью употребления ....., приходила в комнату коммунальной квартиры по ул.№1 г.Березники. При этом, ..... в указанной квартире изготавливали сначала гр.Я.Н., а после её смерти 24.12.2013 г. – Ярушин С. 15.01.2014 г., в дневное время, она, с целью употребления ....., пришла домой к Ярушину С. по вышеуказанному адресу. При этом, с собой она принесла пачку ..... таблеток «.....», необходимых для изготовления наркотика, которые приобрела у малознакомого мужчины. В указанное время, дома у Ярушина С. уже находилась их общая знакомая - наркозависимая гр.С.А.. После этого, Ярушин С. в её и гр.С.А. присутствии, но без их помощи, по известной ему технологии, стал изготавливать ...... Изготовленный ....., объёмом, около 12 мл. Ярушин разлил по 3-м шприцам, после чего, она, гр.С.А. и Ярушин С., внутривенно, употребили этот ...... После этого, Ярушин С. слил оставшиеся смывки в половник, добавил туда воду, прокипятил это, после чего вобрал получившуюся жидкость в шприц, ёмкостью около 20 мл. Эти смывки они также хотели употребить, но в комнату Ярушина С. вошли сотрудники полиции, которые увезли её и гр.С.А. на медицинское освидетельствование. По указанной причине ей неизвестно, что именно было изъято в квартире Ярушина (л.д.41-44).

Из показаний свидетеля гр.С.А. от 11.02.2014 года следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля гр.П.И. Так, из её показаний также следует, что 15.01.2014 г., в дневное время, в её и гр.П.И. присутствии, их знакомый Ярушин С. в своей квартире по ул.№1 изготовил ..... объёмом, около 20 мл., который они разлили по шприцам и употребили внутривенно. Помимо этого, Ярушин слил смывки ..... в половник, добавил в него воды, прокипятил, а полученную жидкость слил в шприц, объёмом, около 20 мл. Указанную жидкость они также намеревались употребить втроём, но не успели, поскольку, были задержаны сотрудниками полиции. Осмотр квартиры Ярушина происходил без её участия, что в ней было изъято ей неизвестно, поскольку, её и гр.П.И. увезли на медосвидетельствование. (

л.д.45-48).

Из показаний свидетеля гр.С.Л. от 13.02.2014 года следует, что с ноября 2013 г. она проживала с Ярушиным С. в квартире по ул.№1 г.Березники. Комната № вышеуказанной квартиры также принадлежит Ярушину С. Ей известно, что ранее в указанной комнате ..... Ярушина С. – гр.Я.Н. изготавливала ...... То, что Ярушин С. употребляет ....., она догадывалась. 15.01.2014 г., около 18 часов, домой к Ярушину С. пришли его знакомые гр.П.И. (гр.П.И.) и гр.С.А. (гр.С.А.), после чего, Ярушин С., гр.П.И. и гр.С.А. ушли в комнату №. Что они делали в указанной комнате, ей неизвестно. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которые осматривали вышеуказанную комнату, в которой стоял резкий токсичный запах. Она видела также, что в указанной комнате находился половник с жидкостью внутри, шприц одноразовый объёмом 22 мл., внутри которого была жидкость розового цвета занимавшая объём более половины шприца. Указанные вещи были изъяты сотрудниками полиции в присутствии их соседей, которые были приглашены в качестве понятых. После осмотра комнаты полицейские увезли Ярушина С. По возвращении, на её вопрос, Ярушин С. пояснил, что в изъятом шприце находился изготовленный им ..... (т.1 л.д. 53-55).

Вина Ярушина С.А. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортами ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березниковский» гр.В.Д. от 15.01.2014 года, согласно которого при проведении ОРМ было установлено, что Ярушин С.А., проживающий по ул.№1 занимается незаконным изготовлением и хранением наркотических средств – ..... ( л.д. 3,4);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березниковский» гр.В.Д. от 21.01.2014 года, согласно которого при проведении ОРМ было установлено, что в квартире по ул.№1, принадлежащей Ярушину С.А., последний изготавливал и употреблял наркотическое средство – ....., в ходе осмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – ....., общей массой 0,68 гр. ( л.д.2);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Ярушина С.А. от 15.01.2014 г., утверждённого и.о. зам. начальника полиции МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2014 года, которым была зафиксирована обстановка в комнате коммунальной квартиры по ул.№1 г.Березники, установлено, что с места происшествия был изъят одноразовый медицинский шприц объёмом 22 мл., с жидкостью розового цвета, объёмом 18 мл.; половник с находившимся внутри веществом темного цвета; фрагмент волокнистого материала и др. (л.д.6-10);

- протоколом медицинского освидетельствования № 4 от 15.01.2014 года, согласно которого у гр.П.И. установлено состояние одурманивания, вызванное ..... (л.д. 12);

- протоколом медицинского освидетельствования № 5 от 15.01.2014 года, согласно которого у гр.С.А. установлено состояние одурманивания, вызванное ..... (л.д.14);

- протоколом медицинского освидетельствования №46 от 15.01.2014 года, согласно которого у Ярушина С.А. установлено состояние одурманивания, вызванное ..... (л.д.16);

- объяснение Ярушина С.А. от 15.01.2014 г., в котором последний признал факт изготовления им 15.01.2014 г. ..... в своей квартире по ул.№1 г.Березники ( л.д. 17-18);

- справкой об исследовании № 8 с фототаблицей, согласно которой, изъятое в ходе осмотра квартиры по ул.№1 г.Березники, жидкость из медицинского шприца является смесью, содержащей ....., относящийся к наркотическим средствам, независимо от его количества. Масса жидкости в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,12 г.

Вещество в виде наслоения на поверхности волокнистого материала и на внутренней поверхности черепка половника является смесью, в состав которой входит ....., не зависимо от его количества. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,12, и 0,44 г. ( л.д. 22-23,24);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2014 года, которым был осмотрен шприц одноразового применения с иглой, фрагмент волокнистого материала (вата), 2 свертка из фольги, половник из металла серого цвета с веществом в виде наслоений коричневого цвета, а также, постановлением от 27.01.2014 года, которым указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 28-29, 30);

- заключением эксперта № 11, согласно которого представленное вещество в виде наслоения из трех свертков (объекты №№ 3,4,6 соответственно) являются смесью, в состав которой входит ....., относящийся к наркотическим средствам, независимо от его количества. Масса объектов №№ 3,4,6 в высушенном (до постоянного значения) в виде составила 0,12, 0,12, 0,44 г., соответственно.

На внутренней поверхности шприца с инъекционной иглой, на внутренней поверхности черпака половника (объекты № 1, 5, соответственно) содержится наркотическое средство ..... в следовых количествах. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду недостаточного количества представленного вещества.

На поверхности фрагмента волокнистого материала (объект № 2) наиболее распространенных наркотических средств опийной группы проведенным исследованием, в пределах чувствительности примененного метода, не обнаружено (т.1 л.д.34-36, 37).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ярушина С.А. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что в судебном заседании вина Ярушина С.А. в незаконном изготовлении им 15.01.2014 г. без цели сбыта ..... полностью доказана материалами дела.

Так, вина Ярушина С.А. подтверждается его собственными последовательными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, в которых он признавал факт изготовления им 15.01.2014 г. ..... в своей квартире по ул.№1 г.Березники, подробно сообщив об обстоятельствах совершения им преступления. Показания Ярушина С.А., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, являются не только последовательными и логичными, но и полностью согласуются с показаниями свидетелей гр.П.А., гр.П.И., гр.С.А., гр.П.В., гр.С.Л., гр.А.Д., которые суд берёт в основу приговора, оценивая их как правдивые и достоверные. Так, свидетели гр.П.И. и гр.С.А. в своих показаниях подтвердили факт того, что 15.01.2014 г. Ярушин С.А. в своей квартире, в их присутствии, изготовил ....., часть которого они совместно употребили, а часть оставили для последующего использования. Свидетель гр.С.А. – ....., пояснила, что, со слов Ярушина С.А., ей известно об изготовлении им 15.01.2014 г. у себя в комнате ...... Свидетели гр.П.А. и гр.П.В., принимавшие участие в осмотре квартиры подсудимого в качестве понятых, подтвердили, что осмотр квартиры Ярушина С.А. осуществлялся в их присутствии, с согласия последнего, что в ходе указанного осмотра были обнаружены предметы, содержащие цветную жидкость, которые были надлежащим образом изъяты и упакованы. Свидетель гр.А.Д. сообщил суду о порядке проведения в отношении Ярушина С.А. ОРМ, в ходе которых был установлен факт изготовления подсудимым 15.01.2014 г. ..... у себя в квартире. Показания вышеперечисленных свидетелей взаимодополняют друг - друга, устанавливая в своей совокупности обстоятельства, изложенные при описании преступного деяния подсудимого. Кроме того, показания Ярушина С.А. полностью согласуются и с иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности, с надлежащим образом утверждённым постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), рапортами, фиксирующими последовательность, порядок и содержание проводимых ОРМ, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим изъятые в квартире подсудимого ряда вещей, справкой об исследовании № 8 и заключением эксперта № 11, установившими вид и количество изъятого в квартире Ярушина С.А. наркотического средства и другими исследованными судом доказательствами. Учитывая изложенное, показания подсудимого Ярушина С.А., данные им на следствии и в судебном заседании, а также, показания всех вышеперечисленных свидетелей суд оценивает как правдивые и достоверные и берёт их в основу приговора. Не было в судебном заседании установлено и причин для самооговора Ярушина С.А., не заявил об этом и сам подсудимый.

Материалами дела суд считает доказанным также, что масса изъятого наркотического вещества – ..... относится к крупному размеру, поскольку, согласно справки об исследовании № 8 и заключения эксперта № 11 его суммарный вес составляет 0,68 грамм (0,12, 0,12, 0,44), что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. относится именно к крупному размеру.

В судебном заседании Ярушин С.А., не отрицая своей вины в изготовлении у себя дома 15.01.2014 г. ....., показал, что свою вину признаёт частично на том основании, что, по его мнению, им было изготовлено ..... в меньшем, чем ему вменяют количестве. Однако, по мнению суда, указанное утверждение носит исключительно субъективный характер и опровергается всей совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, материалами дела достоверно установлено, что изъятие в квартире Ярушина С.А. предметов, содержащих ....., происходило при его непосредственном участии и участии понятых. При этом, ни сам Ярушин С.А., ни понятые гр.П.А., гр.П.В., ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного разбирательства процедуру изъятия ..... из квартиры подсудимого под сомнение не ставили, её правомерность не оспаривали. Материалами дела было установлено также, что предметом исследования как предварительного, так и экспертного явились именно те предметы и вещество, которое было изъято у Ярушина С.А. дома. Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить под сомнение установленную вышеуказанным способом массу наркотического средства, изъятого в квартире у Ярушина С.А.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств приводит суд к убеждению о виновности Ярушина С.А. в изготовлении им наркотического средства 15.01.2014 г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Ярушина С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярушина С.А., суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Объяснение Ярушина С.А., содержащееся на л.д. 17-18, суд расценивает как явку с повинной, поскольку, в нем до возбуждения уголовного дела он признал факт изготовления им ..... и сообщил об обстоятельствах совершения преступного деяния. Вышеуказанное объяснение, в совокупности с признательными показаниями Ярушина С.А., данными в ходе следствия, суд расценивает как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ярушина С.А., является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Ярушина С.А. содержится опасный рецидив.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого Ярушина С.А., согласно которых он ранее судим (л.д. 85-88, 90-99, 101-102,103,104-105,108), на учете у нарколога и психиатра в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г. Березники не состоит, ..... ( л.д. 109); к административной ответственности не привлекался (л.д. 110); в г.Березники имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.83-84).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Ярушин С.А. судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, выше указанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание Ярушина С.А. обстоятельств, состояние его здоровья, ....., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Ярушина С.А. без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Ярушина С.А. обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Ярушину С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: одноразовый медицинский шприц, с иглой с защитным колпачком, фрагмент волокнистого материала (вата), 3 свертка из фольги, половник из металла серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - следует уничтожить (л.д. 30).

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - оплата труда адвоката Кузьминых М.В., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Ярушина С.А., поскольку, в судебном заседании было установлено, что подсудимый, имущественно несостоятельным лицом не является. Кроме того, при обсуждении заявления защитника об оплате процессуальных издержек подсудимый против возмещения их за свой счёт не возражал (л.д.116).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯРУШИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Ярушину С.А. исчислять с 21.04.2014 года.

До вступления приговора в законную силу изменить Ярушину С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - взыскать с Ярушина С.А.

Вещественные доказательства: одноразовый медицинский шприц, с иглой с защитным колпачком, фрагмент волокнистого материала (вата), 3 свертка из фольги, половник из металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                              Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.