Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2012 ~ М-144/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-230/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Годило Н.Н.,

при секретаресудебного заседания Финкельштейн Е.Е.,

с участием:

с участием:

представителя истца Ш.В.А., К.В.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика К.Н.Ю., С.А.В. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Ессентуки гражданское дело по иску Ш.В.А. к К.Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратился       Ш.В.А. с иском к К.Н.Ю. о взыскании сумм по договору займа.

В иске Ш.В.А. указал, что между ним и К.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 808 ГК РФ была оформлена расписка согласно условиям которой срок возврата определен в течении двух месяцев после предъявления соответствующего требования. После, ответчица четырежды еще занимала у истца денежные средства: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице письмо с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ отправленное письмо вернулось в связи с неполучением адресата.

В связи с неисполнением условий по договору займа Ш.В.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в его пользу с К.Н.Ю. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое заявление не признал, считал его не подлежащим удовлетворению поскольку заем К.Н.Ю. получала для предпринимательской деятельности, с целью организации с ответчиком совместного бизнеса, а в отношении индивидуального предпринимателя К.Н.Ю. возбуждено банкротство и заявленные требования должны быть разрешены в рамках законодательства о банкротстве в арбитражном суда, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа Ш.В.А. представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что деньги в сумме <данные изъяты> соответственно, переданы Ш.В.А. К.Н.Ю. Таким образом, в представленной расписке указаны следующие cтороны: Ш.В.А. - в качестве заимодавца, К.Н.Ю. - в качестве заемщика и суммы займа (<данные изъяты>

На момент рассмотрения дела, представленные Ш.В.А. письменные доказательства (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) ответчицей К.Н.Ю. в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных Ш.В.А. доказательств, подтверждающего его доводы о заключении указанного договора займа. Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ю. взяла в долг у Ш.В.А. деньги в сумме <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, Ш.В.А. условия договора займа выполнены в полном объеме, факт передачи ответчику сумм займа подтверждается росписью ответчика на составленном экземпляре расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно содержания расписки срок возврата кредита определен в течении двух месяцев с момента предъявления требования о таком возврате.

Как следует из представленной квитанции о почтовом отправлений истцом ДД.ММ.ГГГГ отправлено истцу требование о возврате полученных по расписке денежных сумм.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, так как между сторонами возник экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности и должен быть рассмотрен в рамках процедуры банкротства предпринимателя К.Н.Ю., поскольку судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключался между сторонами как физическими лицами Ш.В.А. и К.Н.Ю., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки.

Доказательств того, что именно денежные средства, полученные ответчиком во исполнение условий договора займа были израсходованы именно на указанные в расписке совместные с истцом нужды (совместный бизнес, производство), не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим, в том числе из гражданских правоотношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 2 ст. 215 того же Закона при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Из указанных норм не следует, что кредитор, требования которого не связаны с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, обязан заявлять такие требования в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявленные Ш.В.А. исковые требования о взыскании с К.Н.Ю. переданных в качестве займа денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем подлежит взысканию в пользу Ш.В.А. с К.Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░