Постановление по делу № 1-182/2018 от 19.02.2018

		уголовное дело № 1-182/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «1» марта 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Грудиёвой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., потерпевшего – Б.Н. , подсудимого – Шалданова А.Б. и его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Шалданова А.Б. , (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следствием Шалданов А.Б. обвиняется в том, что 5 января 2018 года около 20 часов 25 минут в автомобиле «Ъ» г.р.з...., на остановке «...» по ул.... в г...., он, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 7990 рублей, с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б.Н. , которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 7990 рублей.

Действия Шалданова органом расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что он примирился с Шалдановым, последний перед ним извинился и полностью загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый Шалданов также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшим, загладил вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что проконсультировал Шалданова по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Согласно материалам дела, подсудимый ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется положительно.

Шалданов согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шалданова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Шалданова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов