Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2013 от 17.07.2013

Мировой судья Яцук В.В. адм.мат. №5-208/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново 01 октября 2013 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Петра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шевченко Петра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20 июня 2013 года Шевченко П.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд, Шевченко П.С. просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Шевченко П.С. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей извещен не был.

Выслушав Шевченко П.С., проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2013 года около 22 часов 00 минут Шевченко П.С. управлял транспортным средством на ул. Надежды в СНТ «Вега», Емельяновского района, был остановлен инспектором ДПС и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шевченко П.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания направления (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы); объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника ДПС ФИО5, согласно которым 14 апреля 2013 года Шевченко П.С. был остановлен сотрудниками ДПС, пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование отказался.

В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Предъявленное к Шевченко П.С. сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (ред. от 31.10.2010 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающих основание полагать, что Шевченко П.С. находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2013 года сотрудником ДПС было предложено Шевченко П.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В дальнейшем пройти медицинское освидетельствование Шевченко П.С. также отказался (л.д.4).

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования Шеченко П.С. отказался, совершив тем самым административное правонарушение.

В действиях Шевченко П.С. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении было возбуждено законно.

Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Шевченко П.С. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела было назначено на 20 июня 2013 года. Шевченко П.С. по месту жительства, указанному в протоколах по делу об административном правонарушении (<адрес>), заказным письмом с уведомлением 04 июня 2013 года была направлена судебная повестка (л.д. 12). Для получения корреспонденции, в почтовое отделение связи Шевченко П.С. не явился, по независящим от суда обстоятельствам, фактически отказавшись от ее получения. 14 июня 2013 года судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, извещение Шевченко П.С. о времени и месте судебного разбирательства, при неполучении судебной повестки, следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

Ссылка в жалобе на не извещение Шевченко П.С. о времени и месте рассмотрения дела при неполучении судебной повестки расценено судьей как злоупотребление своими процессуальными правами.

Утверждение Шевченко П.С. о том, что в протоколах по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции неверно указан адрес его места жительства, не может быть принято во внимание, поскольку, в ходатайстве, поданном мировому судье о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а также в жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Шевченко П.С. указал, что проживает по адресу: г. <адрес>.

Таким образом, извещение Шевченко П.С. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации им права на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Шевченко П.С. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения Шевченко П.С. суду не представил.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Шевченко П.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Шевченко П.С. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба Шевченко П.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░