Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2013 ~ М-883/2013 от 05.02.2013

Дело №2-1840/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Ольшаковой М.В., истца Свайкиной М.В., ответчика Панина Н.В., его представителя и представителя ООО «Саари», ООО «Карго-транс» Пожарской Л.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшаковой М. В., Свайкиной М. В. к Панину Н. В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд с иском о возмещении компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Панин Н.В., управляя а\м <данные изъяты> принадлежащей ООО «Карго-транс», неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и совершил столкновение с а\м <данные изъяты> управлением водителя Ольшаковой М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ольшаковой М.В. и ее матери Свайкиной М.В., находившейся <данные изъяты> были причинены телесные повреждения. Ольшакова М.В. была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ей был установлен диагноз <данные изъяты> Свайкиной М.В. был установлен диагноз: «<данные изъяты> Истица Свайкина М.В. указывает, что в течение длительного периода времени после ДТП испытывали боль в месте локализации травмы, в спине, что не давало ей возможности спокойно спать, а также выполнять определенные действия. Истица Ольшакова М.В. указывает, что испытывала после ДТП сильную головную боль, а также стресс в связи со случившимся. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ольшаковой М.В. в размере <данные изъяты> в пользу истца Свайкиной М.В. - в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «САК «Энергогарант», ООО «Саари», ООО «Карго-транс».

Истцы в судебном заседании исковые требования изменили, указали, что ошибочно включили в общую сумму компенсации морального вреда иные убытки, понесенные в результате данного ДТП. Полагают возможным взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. В результате столкновения вся задняя часть автомашины Ольшаковой М.В. была разбита, пользоваться автомашиной возможность отсутствует, при этом кредит за приобретенное транспортное средство в настоящее время не выплачен, истица Ольшакова М.В. вынуждена выплачивать денежные средства в пользу кредитной организации. В страховую компанию владельца источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред, не обращались. Считают надлежащим ответчиком по делу водителя, виновного в данном ДТП. Ольшакокова М.В. пояснила, что имеет постоянное место работы, заработная плата составляет около <данные изъяты> заработная плата мужа также составляет около <данные изъяты> несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Свайкина М.В. пояснила, что размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> муж не работает, получает пособие по безработице в размере около <данные изъяты> несовершеннолетних детей не имеет.

Ответчик в судебном заседании вину в данном ДТП не оспорил, указал, что является работником ООО «Саари», работает на автомашине, переданной данной организации в аренду собственником транспортного средства ООО «Карго-Транс». Использовал данную автомашину в момент ДТП по договору аренды с собственником автомашины в личных целях, поэтому должен нести ответственность по возмещению причиненного истцам вреда. Гражданская ответственность собственника а\м <данные изъяты> застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Размер заявленных требований считает завышенными, со своей стороны определить сумму подлежащей возмещению истцам компенсации морального вреда указать затруднился. Размер его заработной платы составляет около <данные изъяты> пенсия жены составляет около <данные изъяты>., ответчик получателем пенсии не является, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Представитель ООО «Саари», ООО «Карго-транс», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании пояснила, что собственником а\м <данные изъяты> является ООО «Карго-транс». ДД.ММ.ГГГГ между Паниным Н.В. и ООО «Карго-транс» был заключен договор аренды данного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Панин Н.В. согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Саари», работает в качестве <данные изъяты> табелю учета рабочего времени <данные изъяты> следует, что Панин Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, ему были предоставлены выходные дни. За аренду транспортного средства из заработной платы Панина Н.В. в январе 2013 г. были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> Полагает размер заявленных истцами требований завышенными.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу исковых требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу ущерб истцу был причинен источником повышенной опасности.

В силу действующего законодательства владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный при использовании данного источника опасности, независимо от вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Панин Н.В., управляя а<данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и совершил столкновение с а<данные изъяты> под управлением водителя Ольшаковой М.В.

Вина водителя Панина Н.В. в данном ДТП ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ольшаковой М.В. и ее матери Свайкиной М.В., находившейся в а<данные изъяты> были причинены телесные повреждения.

Данное обстоятельство ответчиком, его представителем и представителем третьих лиц также не оспаривается.

Согласно документам ГУЗ БСМП от ДД.ММ.ГГГГ Ольшаковой М.В. установлена поверхностная травма <данные изъяты>, у Свайкиной М.В. - <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования <данные изъяты> следует, что у Свайкиной М.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования № следует, что у Ольшаковой М.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего) в отношении Панина Н.В. было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Панина Н.В. состава административного правонарушения.

По делу установлено, что на момент ДТП автомашина а\м «<данные изъяты> под управлением Панина Н.В. принадлежала на праве собственности ООО «Карго-транс».

Согласно представленных к материалам дела документов, данный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан Панину Н.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панин Н.В. имел доверенность на управление вышеуказанным транспортным средством, выданной собственником автомашины.

В силу п. 3.1 договора арендная плата за сдачу в аренду вышеуказанного имущества составила <данные изъяты>

В момент ДТП ответчик Панин Н.В. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Саари», был принят на должность водителя-экспедитора.

При этом, из табеля учета рабочего времени <данные изъяты> представленного ООО «Саари», следует, что Панин Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей не осуществлял, в указанные дни ему были предоставлены выходные дни.

Согласно расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Панина Н.В. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору аренды.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что вышеуказанным транспортным средством в момент ДТП Панин Н.В. владел и управлял на законных основаниях по договору аренды, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

Истцы с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью, а также имущественного вреда по обстоятельствам данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, виновного в ДТП лица, не обращались.

Данное обстоятельство истцами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание тяжесть причиненных истцам телесных повреждений, наличие в настоящее время болезненных ощущений в месте причинения телесных повреждений, учитывая, что вред здоровью истцам причинен источником повышенной опасности, при использовании которого лицо, допустившее причинение вреда, обязано принимать во внимание возможные негативные последствия для окружающих при использовании такого источника и действовать при этом с большей осторожностью, материальное положение истцов и ответчика, суд считает необходимым в счет возмещения компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца Ольшаковой М.В. <данные изъяты> в пользу истца Свайкиной М.В. – <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, отсутствием тяжких последствий для здоровья истцов в результате причиненного вреда, оснований для возмещения компенсации в большем размере у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Ольшаковой М.В. при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные данным истцом судебные расходы в данной части подлежат возмещению со стороны ответчика в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ольшаковой М. В., Свайкиной М. В. к Панину Н. В.о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Панина Н. В.в пользу Ольшаковой М. В.в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Панина Н. В.в пользу Свайкиной М. В.в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 09.03.13 г.