Решение по делу № 2-4006/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-4006/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под

председательством судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

с у4чстием представителя истца Дергаченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Добрыниной Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Добрыниной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 516827 рублей, под 14 % годовых на срок 60 месяцев, по (дата). Указанная сумма кредита была перечислена банком (дата) на счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита не вносит. В досудебном порядке банк направил ответчику уведомление о расторжении договора и предложил погасить сумму долга до (дата). Ответчик в добровольном порядке долг не погасил. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) по основному долгу в размере 466411,80 рублей, задолженность по процентам в размере 41486,57 рублей, задолженность по пени в размере 1068,96 рубль, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 8289,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца Дергаченко Т.Ю., действующая на основании доверенности (№) от (дата) на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Добрынина Н.Е. в суд не явилась по неизвестной суду причине. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и работы. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких основаниях, суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов и не оспаривалось ответчиком, (дата) между истцом и ответчиком Добрыниной Н.Е. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Добрыниной Н.Е. кредит в размере 516827 рублей на срок 60 месяцев, дата возвращения кредита – (дата) год, под 14% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 06-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком.

В силу закрепленной ч.1 ст. 421 ГК РФ свободы договора, стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, факт заключения Добрыниной Н.Е. с Банк ВТБ (ПАО) соглашения о кредитовании является достаточным подтверждением его согласия со всеми условиями кредитного договора при его заключении.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Добрынина Н.Е. не исполняет, гашение основного долга и процентов по кредиту не производит.

(дата) истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик требование не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 5.1 Правил кредитования (общие условия) и п. 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора (0,1% в день)

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу 466411,80 рублей, задолженность по процентам 41486,57 рублей, задолженность по пени 10689,66 рублей, Истец в добровольном порядке уменьшил пени до 1068,96 рублей. Оснований считать размер пени не соразмерным и подлежащим уменьшению, у суда не имеется. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 466411,80 рублей, задолженность по процентам 41486,57 рублей, задолженность по пени 1068,96 рублей, всего - 508967,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата). на сумму 8289,67 рублей. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8289,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) Добрыниной Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Добрыниной Н. Е. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 466411 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 41486 рублей 57 копеек, задолженность по пени 1068 рублей 96 копейки, судебные расходы 8289 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Сердюкова А.Ю.