Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2703/2014 ~ М-2377/2014 от 22.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Палию ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Палию В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставило Палию В.Е. кредит в размере 281 773 рублей сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых на покупку автомобиля. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 203238 рублей 44 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита – 37429 рублей 76 копеек, по процентам за пользование кредитом – 13818 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 4262 рубля 77 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1672 рубля 76 копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 441 000 рублей, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Котельникова Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Палий В.Е., третьи лица Шаронов А.В., Безруков В.М. и Борзых Н.М. в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а также, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░