Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2014 ~ М-3738/2014 от 18.08.2014

По гр. делу № 2- 3635/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 августа 2014 года.              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильясова р.а. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ушковой Е.С. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ушковой Е.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г.; о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Ушкову Е.С. исключить из списка должников его ( Ильясова Р.А. ) по исполнительному производству № №.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с него в пользу Ильясова Р.А. денежных средств в сумме 760 700 руб. Он погасил указанный долг.

Ему 13 августа 2014 года стало известно от судебного пристава – исполнителя ФИО4 о том, что он числится в базе данных должников; что с него по указанному исполнительскому производству взыскан исполнительский сбор в сумме 53 249 руб. в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Ушковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдал ему копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного документа было видно, что оно не подписано судебным приставом Ушковой Е.С., не утверждено старшим судебным приставом ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска. В материалах исполнительного производства такого постановления нет.

Более того, ему стало известно, что судебный пристав – исполнитель Ушкова Е.С. уволилась с работы еще в декабре 2013 года, а в феврале 2014 года указанное исполнительное производство вел судебный пристав – исполнитель ФИО6, а не Ушкова Е.С. Он считает, что данное постановление выносила не Ушкова Е.С.

Он просит также учесть, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался письменно к судебному приставу- исполнителю ( исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), просил исполнение осуществить за счет его имущества - принадлежащего ему товара, находящегося в его квартире по адресу: <адрес>. Он также сообщал в этом заявлении о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, которые не позволяют ему исполнитель решение суда в установленные судебным приставом - исполнителем сроки.

Ушкова Е.С. в устной беседе заверила его, что выйдет по указанному адресу, осмотрит товар в указанной квартире на сумму около 5 000 000 руб., произведет его изъятие и взыскивать с него исполнительский сбор не будет.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Ушкову Е.С. исключить из списка должников Ильясова Р.А. по исполнительному производству № прекращено на основании абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Заявитель Ильясов Р.А. в судебном заседании требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ушковой Е.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в заявлении. Дополнительно пояснил следующее. Он погасил перед Ильясовым Р.А. долг в сумме 760 700 руб. в августе 2014 года. Исполнительские действия по указанному исполнительному производству осуществляли в разные периоды несколько судебных приставов - исполнителей.

Оригинал постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым он ознакомился лишь в суде, содержит подпись, которая, по его мнению, не принадлежит Ушковой Е.С., так как не похожа на ее подпись, визуально отличается от подписи данного судебного пристава – исполнителя в имеющихся у него постановлениях.

Он подтверждает, что в ноябре 2013 года он получил от судебного пристава – исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, в котором был указан срок для добровольного исполнения.

В обозначенный срок он не мог исполнить решение суда и погасить долг, так не имел денежных средств в наличии, имел лишь товар, который находился в указанной квартире по <адрес> в <адрес>.

Чрезвычайными обстоятельствами, о которых он сообщал судебному приставу-исполнителю в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и которые ему не позволили исполнить решение суда в обозначенный срок, явилось то, что его избили в данной квартире по <адрес> в <адрес>, когда он хотел забрать свой товар из данной квартиры. По этому поводу он обращался в полицию в июне 2013 года ( суду представил копию талона - уведомления ОП № 3).

Судебный пристав –исполнитель ФИО7 ( заканчивал указанное исполнительное производство) в судебном заседании возражал против требования заявителя, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суду он с учетом доводов письменного отзыва пояснил следующее. Ранее исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя Ушковой Е.С., которая возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, в частности должнику, установив срок для добровольного исполнения. В этот срок должник Ильясов Р.А. не погасил долг перед Ильясовым Р.А., поэтому ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Е.С. вынесла постановление о взыскании с Ильясова Р.А. исполнительского сбора, основания для применения такой меры в отношении должника имелись.

Он полагает, что несостоятелен довод заявителя об увольнении Ушковой Е.С. в декабре 2013 года, так как служебный контракт с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № 245-к. Была произведена передача материалов исполнительного производства от Ушковой Е.С. судебному приставу – исполнителю ФИО8 согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Основное исполнительное производство о взыскании долга с Ильясова Р.А. в пользу Ильясова Р.А. окончено в связи с погашением долга, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Ильясова Р.А. выделено, исполняется в отдельном производстве.

Каленков А.А., представляя на основании доверенности интересы заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании возражал против требования заявителя. Суду в обоснование возражений он дал объяснений, указав те же доводы, что и судебный пристав – исполнитель ФИО7

ФИО10, представляя на основании доверенности интересы заинтересованного лица - Ильясова Р.А. ( взыскателя по исполнительному производству) в судебном заседании возражала против требования заявителя. Суду она пояснила, что действительно в августе 2014 года должник Ильясов Р.А. погасил долг перед Ильясовым Р.А. в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Она возражает против требования заявителя об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку считает, что основания для взыскания такого сбора имелись, так как в установленный срок решение суда исполнено не было.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, пришел к следующему.

В удовлетворении требования заявителя следует отказать по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ решение главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием).

    В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы приставов, его действия ( бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

    Согласно ст. ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 данного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 данного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 данного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ушкова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № о взыскании с Ильясова Р.А. в пользу Ильясова Р.А. денежных средств в сумме 760 700 руб., установив должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней, направив сторонам копию названного постановления.

Основанием для возбуждения такого производства послужило предъявление в ОСП исполнительного листа, содержащего указанное требование, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2093/13.

Судебный пристав – исполнитель Ушкова Е.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 53 249 руб. Основанием к применению такой меры явилось, как указано в данном постановлении, неисполнение должником в установленный срок требования исполнительного документа без уважительных причин.

Должник Ильясов Р.А погасил долг в сумме 760 700 руб. перед Ильясовым Р.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ ( копия чек – ордера Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ г.), постановлением судебного пристав- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство за № окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами названного исполнительного производства № №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 106762/14/73043-ИП о взыскании с Ильясова Р.А. в пользу ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска исполнительского сбора. Основанием к возбуждению такого производства послужило указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ильясова Р.А. исполнительского сбора.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № №.

Оснований полагать, что заявитель пропустил 10 – дневный срок оспаривания названного постановления у суда не имеется, так как сам заявитель сообщает, что копию названного постановления ( выведена ему из компьютера, как он сам пояснил ) он получил ДД.ММ.ГГГГ, без подписи судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава названного ОСП. Как следует из копии книги регистрации исходящих документов, копия оспариваемого постановления направлена должнику Ильясову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, доказательств получения такой корреспонденции адресатом суду не представлено. Сам должник Ильясов Р.А. отрицает факт получения такой корреспонденции.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава – исполнителя Ушковой Е.С. имелись фактические и законные основания для взыскания исполнительского сбора и такое постановление было вынесено в рамках полномочий данного должностного лица.

Так, должник Ильясов Р.А. получил копию постановления судебного пристава – исполнителя в ноябре 2013 года, что следует из его объяснений, копии представленного им конверта с корреспонденцией от судебного пристава – исполнителя.

В установленный срок ( 5 дней) он не исполнил требования данного должностного лица об исполнении требования исполнительного документа.

Эти обстоятельства, а также то, что судебный пристав- исполнитель не усмотрел обстоятельств чрезвычайного свойства, которые не позволили бы должнику в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, явились основанием в соответствии с ч. 1 и 2 ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для применения данной штрафной меры.

Указанные выше доводы заявителя о незаконности данного постановления суд не может принять во внимание.

Так, контракт с судебным приставом - исполнителем Ушковой Е.С. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии приказа УФССП России по Ульяновской области, акта приема – передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( материалы исполнительного производства № №).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из оригинала данного документа, утверждено старшим судебным приставом названного ОСП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся у заявителя копия названного постановления, как он пояснил в судебном заседании, была выведена ему судебным приставом – исполнителем из компьютера.

Оснований полагать, что оспариваемое постановление подписано не судебным приставом – исполнителем Ушковой Е.С., а иным лицом, не имеется. Как указано выше судебный пристав – исполнитель Ушкова Е.С. работала в данное время. Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом названного ОСП. Незначительные отличия подписи Ушковой Е.Е. в данном постановлении с другими подписанными ей постановлениями следует объяснить вариативностью подписи данного лица, о чем суду дал объяснения представитель УФССП России по Ульяновской области.

Действительно, в материалах исполнительного производства № имеется заявление Ильясова Р.А. ( должника по исполнительному производству) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного судебному приставу –исполнителю Ушковой Е.С., в котором он сообщает о наличии у него в собственности имущества, в частности ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>; о наличии в данной квартире некого промышленного товара, принадлежащего ему, за счет которого можно исполнить решение суда. Он в этом заявлении сообщал, что ФИО10 препятствует ему в доступе в данную квартиру, он не может забрать указанный товар. В связи с этим он просил изъять указанный товар с последующей реализацией данного товара по закону.

К заявлению не было приложено документов, подтверждающий наличие такого товара, его количество, стоимость и принадлежность заявителю.

В материалах исполнительного производства нет документов о рассмотрении судебным приставом – исполнителем данного обращения, нет ответа заявителю.

Вместе с тем, требование исполнительного документа не было исполнено в установленный срок, указанные заявителем обстоятельства не носили исключительного характера, не позволяющего ему исполнить решение суда. В августе 2014 года Ильясов Р.А. погасил долг перед Ильсовым Р.А. именно перечислением денежных средств.

Судебный пристав- исполнитель Ушкова Е.С., не усмотрев исключительных обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, обоснованно взыскала с должника исполнительский сбор.

Заявитель, учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, не ставил вопроса перед судебным приставом – исполнителем, судом об уменьшении размера такого сбора, освобождении от уплаты такого сбора в соответствии со ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Ильясова р.а. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ушковой Е.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.