Решение по делу № 2-3955/2013 ~ М-3522/2013 от 19.06.2013

Дело №2-3955\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвокатов ФИО9, ФИО10, представителя органа опеки и попечительства ФИО11, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2. к ФИО8 об определении места жительства ребенка,, определении порядка общения с детьми.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 об определении порядка общения с детьми при раздельном проживании родителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Юсуповой A.M. зарегистрирован брак, от совместной жизни они имеют детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения между нами прекращены, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут.

Юсупова A.M. препятствует его общению с детьми, на его просьбы провести с детьми выходные или праздники отвечает отказом. Он старался урегулировать вопрос мирным путем, пытался поговорить с ней, обращался в органы опеки и попечительства <адрес>, но все оказалось безрезультатным.

Жилищные условия позволяют находиться детям у него дома, в доме имеются для этого все необходимые условия: отдельные комнаты, оборудованные мебелью и игрушками.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий органа опеки и попечительства <адрес> усматривается, что санитарно-гигиенические условия, моральный климат семьи позволяют содержать и воспитывать детей.

Просит предоставить ему возможность брать детей на выходные дни еженедельно и в праздничные дни по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО2. изменил исковые требования, просил обязать ФИО8 не препятствовать ему заниматься воспитанием дочери – ФИО4 и установить следующий порядок его участия в воспитании ребенка – предоставить возможность брать дочку ФИО4 на выходные дни еженедельно и в праздничные дни к себе домой, определить местом жительства дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место его жительства по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик ФИО8 иск ФИО2 не признала, пояснив, что истец вводит суд в заблуждение говоря о том, что она препятствует его общению с детьми.. Он может с ними встречаться и общаться хоть ежедневно, никаких возражений и препятствий с ее стороны и стороны ее родителей нет, но только в доме ее родителей в ее присутствии.

Дети, ФИО3 и ФИО4 привыкли проживать в доме ее родителей и с учетом состояния здоровья детей и их возраста до достижения детьми возраста 7-8 лет она возражает против выезда детей в <адрес>.

Общение детей с отцом возможно в доме ее родителей, где есть дворик для прогулки с детьми, также можно прогуливаться с детьми в расположенном рядом с домом парке.. Просила определить следующий порядок общения ФИО2 с детьми: еженедельно - вторник и четверг с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в
доме ее родителей по адресу <адрес>, в субботу весь день с перерывом на обеденный сон также по адресу: <адрес>.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО11 просила определить местом жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 с матерью ФИО8 и пояснила, что мать имеет надлежащие жилищные и материальные условия для нравственного и физического развития детей. Просила определить порядок общения раздельно проживающих родителей с детьми обеспечив равные права обоих родителей в их воспитании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни имеют двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового суда оставлено в силе.

Судом установлено, что до расторжения брака и после дети проживают с матерью – ФИО8 в доме ее родителей по адресу д..1 по <адрес>.

Соглашение по поводу места жительства детей и порядка участия родителей в их воспитании сторонами не достигнуто..

Согласно Актов обследования жилищно-бытовых условий стороны имеют равные жилищные и материальные условия для проживания детей.

Согласно заключения органа опеки и попечительства целесообразно проживание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 с матерью.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных в воспитанием детей» разъяснено, что при определении места жительства детей принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

Оценивая собранные по делу доказательства суд признает, что ФИО8 имеет надлежащие жилищные, материальные условия для проживания детей, способна обеспечить их нравственное и физическое развитие и интересам детей соответствовало бы проживание их с матерью.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что состояние здоровья детей исключает их. нахождение по месту жительства истца в <адрес> суд признает несостоятельными, поскольку из исследованных судом медицинских карточек и медицинской документации несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 противопоказания для их общения с отцом по месту его жительства не усматриваются.

При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО2 является практикующим врачом и нахождение детей с отцом не скажется негативно на их соматическом и психическом состоянии

В соответствии со ст. 66 СК РФ суд определяет порядок общения раздельно проживающих родителей с детьми принимая во внимание возраст, пол детей и обеспечивая равное участие обоих родителей в их воспитании.

.Принимая во внимание, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 со дня рождения проживают вместе, привязаны друг к другу и к матери суд полагает, что интересам детей соответствовало бы их совместное проживание в матерью по месту ее жительства с определением порядка общения отца с детьми с учетом их возраста по месту его жительства только в дневное время с последующим изменением порядка общения в детьми с учетом их возраста по инициативе сторон..

.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично..

Определить порядок участия ФИО2 в воспитании детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения по которому дети передаются отцу с 17-00 до 20-00 по вторникам и с 10-00 до 19-00 по субботам еженедельно по месту его жительства..

В другое время порядок общения отца с детьми определяется соглашением родителей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ П.А.Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.