Решение по делу № 2-1958/2017 ~ М-733/2017 от 07.02.2017

№2-1958/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

28августа2017года                                                                                                г.Уфа

ОктябрьскийрайонныйсудгородаУфыРеспубликиБашкортостанвсоставе

председательствующегосудьиШаймиеваА.Х.,

присекретареШариповойФ.И.,

сучастиемистцаПапенькинаА.М.,представителяистцаКовалеваС.В.подоверенностиот08.08.2016года<адрес>1,представителяответчикаООО«Топограф»АлчиновойГ.Р.подоверенностиот12.04.2016годаб/н,представителяответчикаУправленияРосреестрапоРБЗариповойК.подоверенностиот14.11.2016года№,

ФИО8,УправлениюФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипо<адрес>,Обществусограниченнойответственностью«Топограф»обустранениипрепятствиивпользованииивладенииземельнымучастком,овзысканиисудебныхиздержекиущерба       

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.М.обратилсявсудсисковымзаявлениемкФедоровойМарииАлександровне,УправлениюФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипо<адрес>,Обществусограниченнойответственностью«Топограф»обустранениипрепятствиивпользованииивладенииземельнымучастком,овзысканиисудебныхиздержекиущерба.

Вобоснованиеискауказано,чтоистцунаправесобственностипринадлежитземельныйучастокскадастровымномером02:55:020708:80общейплощадью445кв.м.,расположенныйпоадресу:РБ,Октябрьскийрайон,<адрес>ёрская,<адрес>,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправаотДД.ММ.ГГГГ.<адрес>ювразмере460кв.м.,согласнодоговоруопредоставлениивбессрочноепользованиеземельногоучасткаподстроительствоиндивидуальногожилогодоманаправеличнойсобственностиотДД.ММ.ГГГГ.Понепонятнымпричинамответчик-УправлениеРосреестрапоР<адрес>ю.Истецполагает,чтоданныедействияответчиканезаконныинеобходимовосстановитьнарушенныеправаистцанаданныйобъектнедвижимости.ПорядокрегистрацииобъектовнедвижимостиустановленФедеральнымзакономот21.07.1997N122-ФЗ(ред.отДД.ММ.ГГГГ)"Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним"(сизм.идоп.,вступ.всилусДД.ММ.ГГГГ).

Наоснованиист.ст.17-18упомянутоговышезаконаистецпредставилответчику-УправлениюРосреестрапоРБвсенеобходимыедокументыдлярегистрацииправасобственностиназемельныйучастокскадастровымномером02:55:020708:80общейплощадью460кв.м.,расположенныйпоадресу:РБ,Октябрьскийрайон,<адрес>ёрская,<адрес>.Однако,внарушениеэтогозаконаответчик-УправлениеРосреестрапоРБ,игнорируясведения,содержащиесявдоговореопредоставлениивбессрочноепользованиеземельногоучасткаподстроительствоиндивидуальногожилогодоманаправеличнойсобственностиотДД.ММ.ГГГГ,оформилистцусвидетельствоогосударственнойрегистрацииправаотДД.ММ.ГГГГ,вкоторомуказанаплощадьземельногоучасткавразмере445кв.м.,т.е.на15кв.м.меньше,чемподоговору.

Внастоящиймоментистецнеможетназаконныхоснованияхвладеть,пользоватьсяираспоряжатьсяименноэтимземельнымучастком,таккаквэтомемупрепятствуетответчик.

Земельныйучастокистцаимеетобщуюграницусответчиком,чтоподтверждаетсяфотографиями,приложеннымикиску.Начинаяс2013года,ответчиквсяческийпрепятствуетистцувстроительстведомаисооружений,мотивируятем,чточастьземельногоучасткапринадлежитей.Фактосуществленияистцупрепятствий,причиненияматериальногоущербадоказываетсяматериаламиделадоследственнойпроверкиот2014годаиматериаламиуголовногодела,(постановлениеоботказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГ).Каквидноизданногопостановлениясотрудникиполицииневыяснили,комуивкакихразмерахпринадлежитспорныйучастокземли,накоторомвозводилзабористец.        

Дляустранениявсехпротиворечийистецвынужденбыл,обратитьсякответчику-ФИО9»дляпроведениякадастровыхработ(геодезических)сцельюопределенияграницсвоегоучастканаместности.Наоснованиидоговораподряда№ТФ-16/05-01отДД.ММ.ГГГГООО«Топограф»выполнилиизготовилпланземельногоучасткасуказаниемегоплощадиифактическогорасположения.ВыезднаучастокистцабылосуществлёнДД.ММ.ГГГГ.Поэтомуплануследует,чтокоординатыучасткапокадастровомуучётуифактическиекоординатынесовпадают.Болеетого,площадьземельногоучасткаподаннымООО«Топограф»несовпадаетсданнымидоговораопредоставлениивбессрочноепользованиеземельногоучасткаподстроительствоиндивидуальногожилогодоманаправеличнойсобственностиотДД.ММ.ГГГГ.Кромеэтоговсестроенияисооружения,как-то:баня,гаражижилойдомнаходятсянаучасткеистца,аненасоседских.Входевыполненияэтихработбылиустановленымежевыезнаки,чтоподтверждаетсяфотографиямииактомвыносаграницземельногоучасткаиприёма-передачимежевыхзнаковотДД.ММ.ГГГГ.

Ивновьответчик-ФёдороваМ.А.внарушениезаконасамовольнодемонтируетэтимежевыезнаки,чтоподтверждаетсяпостановлениемоботказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГ.Завыполнениеработпоустановлениюмежевыхзнаковиизготовлениюпланаземельногоучасткаистецоплатил7000руб.,согласноплатёжныхдокументов.

Такимобразом,внарушениест.40ЗемельногокодексаРФистецнеможетсвободнопользоватьсяираспоряжатьсясвоимжеземельнымучастком,ввидунеобоснованныхинезаконныхдействийсостороныответчикаФёдоровойM.А.Учитывая,чтобанярасположенанаегоучастке,ноистцувсяческиответчикпрепятствуетвпользованиибаней,тоистецвынужденоценитьущерб,связанныйсневозможностьюраспоряжатьсячастьюземельногоучасткавтечение3летс2014годапо2016годы,израсчётакадастровойстоимостиземельногоучастка685673рубля80копеек.Цена1кв.м.составит685673,80:445кв.м.=1541рубль.Следовательно,ценаза15кв.м.,которымиистецнеможетпользоватьсясоставит1541X15кв.м.=23115рублей.Затригодас2014по2016годэтосоставит23115X3=69345руб.Этусуммуистецпроситвзыскатьсответчикавсчётвозмещенияубытковистца.

Наоснвоанииизложенного,истецпроситсуд:

1. Обязатьответчика-ООО«Топограф»установитьграницыземельногоучастка,принадлежащегоистцунаправесобственности,наоснованиидоговорабезномераопредоставлениивбессрочноепользованиеземельногоучасткаподстроительствоиндивидуальногожилогодоманаправеличнойсобственностиотДД.ММ.ГГГГобщейплощадью460кв.м.;
2. Признатьзаистцомправособственностинаупомянутыйвышеземельныйучастокскадастровымномером02:55:020708:0080,расположенногопоадресу:РБ,Октябрьскийрайон,<адрес>ёрская,<адрес>общейплощадью460кв.м.;
3. Аннулировать,выданноеранееответчиком-УправлениемРосреестрапоРБсвидетельствоогосударственнойрегистрацииправаотДД.ММ.ГГГГ,какнесоответствующееправоустанавливающемудокументу,иобязатьэтогожеответчикавыдатьистцуновоесвидетельствоназемельныйучастокскадастровымномером02:55:020708:0080,расположенногопоадресу:РБ,Октябрьскийрайон,<адрес>ёрская,<адрес>общейплощадью460кв.м.;
4. ОбязатьответчикаФёдоровуМариюАлександровнуидругихсобственниковсоседнегосистцомучастка,нечинитьистцукаких-либопрепятствийвовладении,пользованииираспоряженииупомянутымвышеземельнымучастком;
5. ОбязатьответчикаФёдоровуМариюАлександровнузаеёсчётвосстановитьграницымежевыхзнаков,котораясуществоваладоДД.ММ.ГГГГ,ивзыскатьснеёвпользуистцавсесудебныеиздержки,аименно:оплатугосударственнойпошлинывразмере10057рублей;оплатадоверенностивразмере1000рублей,оплатауслугпредставителявсумме30000рублей,оплатауслугООО«Топограф»вразмере7000рублей;
6. ВзыскатьтакжесответчикаФёдоровойМ.А.,причинённыйистцупрямойущербввиденевозможностипользования15кв.м.земельногоучасткавсумме69345рублей.

ВсудебномзаседанииистецПапенькинА.М.иегопредставительподоверенностиКовалевС.В.исковоезаявлениеподдержали,просилиудовлетворитьподоводамизложеннымвсике.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаООО«ФИО10»подоверенностиАлчиноваГ.Р.возражалапротивиска,просилаотказатьвегоудовлетворенииподоводамизложеннымвотзывенаисковоезаявление.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаУправленияРосреестрапоРБподоверенностиЗариповаК.возражалапротивиска,просилаотказатьвегоудовлетворенииподоводамизложеннымвотзывенаисковоезаявление.

ВсудебноезаседаниеответчикФедороваМ.А.неявилась,извещенанадлежащимобразом,опричинахнеявкисудунесообщила,заявленийиходатайствнепоступало.

ВсудебноезаседаниетретьелицоКарпухинВ.А.неявился,извещеннадлежащимобразом.

ВсудебноезаседаниетретьелицоПановВ.неявился,извещеннадлежащимобразом.

Всоответствиисост.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.

Выслушавучастниковпроцесса,исследовавиоценивматериалыдела,впределахзаявленныхисковыхтребованийипредставленныхдоказательств,судприходиткследующему.

Всоответствиисостатьей8ГражданскогокодексаРФгражданскиеправаиобязанностивозникаютизоснований,предусмотренныхзакономиинымиправовымиактами,атакжеиздействийгражданиюридическихлиц,которыехотяинепредусмотренызакономилитакимиактами,новсилуобщихначалисмыслагражданскогозаконодательствапорождаютгражданскиеправаиобязанности.

Всилуч.1ст.9ГражданскогокодексаРФгражданеиюридическиелицапосвоемуусмотрениюосуществляютпринадлежащиеимгражданскиеправа.

Всоответствиисп.5ч.1ст.1ЗемельногоКодексаРФземельноезаконодательствоосновываетсянапринципахединствасудьбыземельныхучастковипрочносвязанныхснимиобъектов,согласнокоторомувсепрочносвязанныесземельнымиучасткамиобъектыследуютсудьбеземельныхучастков,заисключениемслучаев,установленныхфедеральнымизаконами

Согласноч.1ст.3ЗемельногокодексаРФЗемельноезаконодательстворегулируетотношенияпоиспользованиюиохранеземельвРоссийскойФедерациикакосновыжизниидеятельностинародов,проживающихнасоответствующейтерритории(земельныеотношения).

Всоответствиисост.5ЗемельногокодексаРФУчастникамиземельныхотношенийявляютсяграждане,юридическиелица,РоссийскаяФедерация,субъектыРоссийскойФедерации,муниципальныеобразования.

Согласноч.3ст.6ЗемельногокодексаРФЗемельныйучастоккакобъектправасобственностиииныхпредусмотренныхнастоящимКодексомправназемлюявляетсянедвижимойвещью,котораяпредставляетсобойчастьземнойповерхностииимеетхарактеристики,позволяющиеопределитьеевкачествеиндивидуальноопределеннойвещи.Вслучаяхивпорядке,которыеустановленыфедеральнымзаконом,могутсоздаватьсяискусственныеземельныеучастки.

Всилуст.15ЗемельногокодексаРФсобственностьюгражданиюридическихлиц(частнойсобственностью)являютсяземельныеучастки,приобретенныегражданамииюридическимилицамипооснованиям,предусмотреннымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Гражданеиюридическиелицаимеютправонаравныйдоступкприобретениюземельныхучастковвсобственность.Земельныеучастки,находящиесявгосударственнойилимуниципальнойсобственности,могутбытьпредоставленывсобственностьгражданиюридическихлиц,заисключениемземельныхучастков,которыевсоответствииснастоящимКодексом,федеральнымизаконаминемогутнаходитьсявчастнойсобственности.

Согласност.25ЗемельногокодексаРФправаназемельныеучастки,предусмотренныеглавамиIIIиIVнастоящегоКодекса,возникаютпооснованиям,установленнымгражданскимзаконодательством,федеральнымизаконами,иподлежатгосударственнойрегистрациивсоответствиисФедеральнымзаконом"Огосударственнойрегистрациинедвижимости".

Государственнаярегистрациясделоксземельнымиучасткамиобязательнавслучаях,указанныхвфедеральныхзаконах.

Согласноп.2ч.1ст.60ЗемельногокодексаРФнарушенноеправоназемельныйучастокподлежитвосстановлениювслучаесамовольногозанятияземельногоучастка.

Согласноп.4ч.2ст.60ЗемельногокодексаРФдействия,нарушающиеправаназемлюгражданиюридическихлицилисоздающиеугрозуихнарушения,могутбытьпресеченыпутемвосстановленияположения,существовавшегодонарушенияправа,ипресечениядействий,нарушающихправоилисоздающихугрозуегонарушения.

Всилуч.2ст.62ЗемельногокодексаРФнаоснованиирешениясудалицо,виновноевнарушенииправсобственниковземельныхучастков,землепользователей,землевладельцевиарендаторовземельныхучастков,можетбытьпринужденокисполнениюобязанностивнатуре(восстановлениюплодородияпочв,восстановлениюземельныхучастковвпрежнихграницах,возведениюснесенныхзданий,строений,сооруженийилисносунезаконновозведенныхзданий,строений,сооружений,восстановлениюмежевыхиинформационныхзнаков,устранениюдругихземельныхправонарушенийиисполнениювозникшихобязательств).

Изматериаловделаследует,чтоистцунаправесобственностипринадлежитземельныйучастокскадастровымномером02:55:020708:80общейплощадью445кв.м.,расположенныйпоадресу:РБ,Октябрьскийрайон,<адрес>ёрская,<адрес>,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправаотДД.ММ.ГГГГ.

Истецуказывает,чтофактическиранееэтотучастокбылбольшейплощадьювразмере460кв.м.,согласнодоговоруопредоставлениивбессрочноепользованиеземельногоучасткаподстроительствоиндивидуальногожилогодоманаправеличнойсобственностиотДД.ММ.ГГГГ,ноответчик-УправлениеРосреестрапоР<адрес>ю.

04.02.2014годаистецПапенькинA.M.обратилсясзаявлениемогосударственнойрегистрацииправасобственностиназемельныйучастокскадастровымномером02:55:020708:80,расположенныйпоадресу:<адрес>,Октябрьскийр-н,<адрес>ёрская,<адрес>.

Согласнораспискиот04.02.2014годанагосударственнуюрегистрациюправабылипредставлены:Заявлениеогосударственнойрегистрацииправа,ограничения(обременения)правананедвижимоеимущество,сделкиснедвижимымимуществом,государственнойрегистрациизаконноговладельцазакладнойот04.02.2014№;соглашениеотДД.ММ.ГГГГ;договоропредоставлениивбессрочноепользованиеземельногоучасткаподстроительствоиндивидуальногожилогодоманаправеличнойсобственностиотДД.ММ.ГГГГ,квитанцияот15.11.2013№(900руб.).

04.02.2014годавсоответствиисп.1ст.13Федеральногозаконаот21.07.1997№-ФЗ«Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним»(далее-Законорегистрации)государственныйрегистраторпровелправовуюэкспертизупредставленныхдокументовипринялрешениеогосударственнойрегистрацииправа.

Всоответствиисп.5ст.2ФедеральногоЗакона№-ФЗот21.07.1997года«Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним»(далее-Законорегистрации,действовавшийнамоментрегистрациипереходаправасобственностинаобъектнедвижимогоимущества)отказвгосударственнойрегистрацииправлибоуклонениесоответствующегоорганаотгосударственнойрегистрациимогутбытьобжалованызаинтересованнымлицомвсуд,арбитражныйсуд.

Втожевремяизисковогозаявленияследует,чтоистецнеобжалуютуклонениеврегистрации,оценкадействийрегистрирующегоорганапогосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществотакженевходитвпредметдоказыванияпонастоящемуиску.

Такимобразом,судпришелквыводуотом,чтотребованияистцанемогутбытьзаявленыкрегистрирующемуоргану,т.к.Управлениенеявляетсяучастникомматериальныхправоотношенийинеимеетсамостоятельныхтребованийвотношениипредметаспора,тоестьнеимеетниматериального,нипроцессуальногоинтересаподелу,алишьосуществляетрегистрациюправнаоснованиипредставленныхдокументоввсоответствиисЗакономорегистрации.

Крометого,всилуп.56постановленияот29.04.2010ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN22"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"(далее-ПостановлениеN10/22),зарегистрированноеправонанедвижимоеимуществонеподлежитоспариваниюпутемзаявлениятребований,подлежащихрассмотрениюпоправиламглавы25ГПКРФ(внастоящеевремя-поправиламглавы22КАСРФ)илиглавы24АПКРФ,посколькувпорядкепроизводстваподелам,возникающимизпубличныхотношений,неможетразрешатьсяспороправенанедвижимоеимущество.

Всилудействующегозаконодательстваотсутствуюттакиеспособызащитыкаканулированиесвидетельства.

Согласноп.53ПостановленияN10/22ответчикомпоиску,направленномунаоспариваниезарегистрированногоправаилиобременения,являетсялицо,закоторымзарегистрированоспорноеправоилиобременение.Ответчикамипоиску,направленномунаоспариваниеправилиобременений,вытекающихиззарегистрированнойсделки,являютсяеестороны.

Такимобразом,УправлениеФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипо<адрес>.

Следовательно,исковыетребованияПапенькинаА.М.обаннулированиивыданногоранее-УправлениемРосреестрапоРБсвидетельстваогосударственнойрегистрацииправаотДД.ММ.ГГГГ,иобязанииэтогожеответчикавыдатьистцуновоесвидетельствоназемельныйучастокскадастровымномером02:55:020708:0080,расположенногопоадресу:РБ,Октябрьскийрайон,<адрес>ёрская,<адрес>общейплощадью460кв.м.,атакжевчастипризнаниязаистцомправасобственностинаупомянутыйвышеземельныйучастокскадастровымномером02:55:020708:0080,расположенногопоадресу:РБ,Октябрьскийрайон,<адрес>ёрская,<адрес>общейплощадью460кв.м.подлежатоставлениюбезудовлетворения.

Такжеизматериаловделаследует,чтовсоответствиисдоговоромподряда№ТФ16/05-01от16.05.2016г.специалистамиООО«ФИО11»произвелгеодезическуюсъемкуземельногоучасткапоадресу:<адрес>.Порезультатамкамеральнойобработкиданныхисопоставленияихсданнымикадастровогоучетаоземельномучасткескадастровымномером02:55:020708:80быливыявленынесоответствияфактическихграницсданнымигосударственногокадастранедвижимости.ПланграницбылпереданЗаказчикуПапенькинуA.M.

Первичнаяпостановканакадастровыйучетземельногоучасткаскадастровымномером02:55:020708:80кадастровымиинженерамиООО«Топограф»непроизводилась.УказанныйземельныйучастоксогласнописьмаГУПБТИ№от21.10.2016г.былвнесенвданныекадастровогоучета04.07.2005г.Поданымземлепользованияна01.07.2005г.

СпециалистамиООО«ФИО12»быливыполненыподрядныеработыпоопределениюфактическихграницземельногоучасткаипозднееповыносунаместностиграницземельногоучастка(отдельныххарактерныхточек).

ООО«ФИО13»осуществляеткадастровуюдеятельностьвсоответствиистребованиямидействующегозаконодательства,выполняетработыподоговорамподряда.Врамкахподрядныхотношенийзаказчикомработникакихпретензийистцакорганизациинепредъявлялось.

Крометого,ООО«ФИО14»неимеетникакогоотношениякграницамземельногоучастка,сведенияокоторыхсуществуютвданныхкадастровогоучета.

Такжевсоответствииспроведеннойгеодезическойсъемкойфактическаяплощадьземельногоучасткаистцасоставила493кв.м.,чтонесоответствуетниданнымкадастровогоучета(445кв.м.),ниданнымдоговораот16.10.1962г.-460кв.м.,накоторыйссылаетсяистецвсвоихтребованиях.

Площадьспорнойтерритории(свосточнойстороныземельногоучастка)составляет30,3кв.м.Расхождениявплощадисзападнойчастиучасткасоставляют94,1кв.м.,представляютсобойналожениефактическойграницыземельногоучастканатерриториюкадастровогоквартала(землиобщегопользования,улица).Приэтомчастьжилогодомаигаражаистцапересекаютконтурземельногоучасткаскадастровымномером02:55:020708:80,т.е.находятсязапределамиземельногоучасткаистцаназемляхмуниципальнойсобственности.

Согласноч.1ст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Такимобразом,входерассмотренияделаистцомнебылипредставленыдоказательства,свидетельствующиеонарушенииответчикомООО«ФИО15»правистца.

Крометого,определениемсудаотДД.ММ.ГГГГсудомбыланазначеназемлеустроительнаяэкспертиза.

Согласнозаключениюэксперта№отДД.ММ.ГГГГвыполненногоООО«Оценка.Бизнес.Развитие»фактическаяплощадьучасткаскадастровымномером02:55:020708:80поадресу:<адрес>,р-нОктябрьский,<адрес>составляет486кв.м.<адрес>участкаравна445кв.м.Увеличениеучасткапроизошлона41кв.м.засчетсмещенияназападивыносазападнойграницынатерриториюземель<адрес>.

ФактическиеграницыземельногоучасткасущественноотличаютсяотграницподаннымГосударственногокадастранедвижимости.

Геодезическиеработыпоопределениюкоординат,выполненныеООО«ФИО16»,выполненыверноивполномобъемвсоответствиисдоговором.

Такжеуказано,чтокадастроваяошибкавозникалаприпервичнойпостановкинакадастровыйучетграницземельногоучасткасошибкойвопределениикоординат.

ИзучивЗаключениеэксперта№отДД.ММ.ГГГГвыполненногоООО«Оценка.Бизнес.Развитие»,судприходитквыводу,чтооносоставленоверно,сведенияизложенныевданномзаключениидостоверны,подтверждаютсяматериаламидела.

Наоснованииизложенного,судоцениваетданнуюэкспертизукакдостоверное,допустимое,относимоеидостаточноедоказательствоподелу.

Приизложенныхобстоятельствах,судсчитаетнеобходимымотказатьвудовлетворенииисковыхтребованийПапенькинаА.М.обобязанииответчика-ООО«Топограф»установитьграницыземельногоучастка,принадлежащегоистцунаправесобственности,наоснованиидоговорабезномераопредоставлениивбессрочноепользованиеземельногоучасткаподстроительствоиндивидуальногожилогодоманаправеличнойсобственностиотДД.ММ.ГГГГобщейплощадью460кв.м.

ТакжеистецпроситсудобязатьответчикаФёдоровуМариюАлександровнуидругихсобственниковсоседнегосистцомучастка,нечинитьистцукаких-либопрепятствийвовладении,пользованииираспоряженииупомянутымвышеземельнымучастком.Втожевремявнарушениетребованийст.56ГПКРФистцомвходерассмотренияделанебылипредставленыдоказательства,подтверждающиечинениеответчикомФедоровойМ.А.идругимисоседямипрепятствийвпользованиипринадлежащимемунаправесобственностиземельнымучастком.

Всвязисизложенным,судполагаетнеобходимымотказатьвудовлетворенииисковыхтребованийПапенькинаА.М.вчастиобязанияответчиковФёдоровуМариюАлександровнуидругихсобственниковсоседнегосистцомучастка,нечинитьистцукаких-либопрепятствийвовладении,пользованииираспоряженииупомянутымвышеземельнымучастком.

Крометого,судполагаетнеобходимымотказатьвудовлетворенииисковыхтребованийПапенькинаА.М.вчастиобязанияответчикаФёдоровуМариюАлександровнузаеёсчётвосстановитьграницымежевыхзнаков,котораясуществоваладоДД.ММ.ГГГГ,ивзысканииснеёвпользуистцавсехсудебныхиздержек,аименно:оплатугосударственнойпошлинывразмере10057рублей;оплатадоверенностивразмере1000рублей,оплатауслугпредставителявсумме30000рублей,оплатауслугООО«Топограф»вразмере7000рублей;атакжевзысканиисответчикаФёдоровойМ.А.,причинённыйистцупрямойущербввиденевозможностипользования15кв.м.земельногоучасткавсумме69345рублей.,посколькуизисследованноговходесудебногозаседанияэкспертногозаключения№отДД.ММ.ГГГГвыполненногоООО«Оценка.Бизнес.Развитие»усматривается,чтокадастроваяошибкавозникалаприпервичнойпостановкинакадастровыйучетграницземельногоучасткасошибкойвопределениикоординат,аневсвязисумышленнымидействиямиответчикаФедоровойМ.А.позахватучастиземельногоучасткаистцаичинениипрепятствиивпользованийземельнымучасткомистца,крометогокакустановленновсудебномзаседаниииподтверждаетсяфотографиямисложилсяопределнныйпорядокпользованияземельнымиучастками,гдеимеютсястроенияинасажденияпрочносвязанныесземлейимевшихсяиранеедоучетаземлив2005году.Протоколразногласиймеждусобственникамиземельногоучастканесоставлялсяприприобретенииипродажи.

Всилуп.2ч.1ст.28Федеральногозакона"Огосударственномкадастренедвижимости"кадастровойошибкойвсведенияхявляетсявоспроизведеннаявгосударственномкадастренедвижимостиошибкавдокументе,наоснованиикотороговносилисьсведениявгосударственныйкадастрнедвижимости.

Судсчитает,чтоистцомвыбранневерныйспособзащитысвоихправпоотношениюкземельномуучастку.

Наоснованииизложенного,судсчитаетнеобходимымотказатьвудовлетворенииисковыхтребованийПапенькинаА.М.вполномобъеме.     

Руководствуясьстатьями194-199ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░>,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░.░.