Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11875/2012 от 26.11.2012

Дело № 2 – 11875/2012(22)

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.

при секретаре Булагиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Ф. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

И. Ф.И. (далее по тексту Заемщик) предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебных расходов- <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец И. Ф.И. и ответчик ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключили <данные изъяты> марта <данные изъяты> года кредитный договор № <данные изъяты>-Ф, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <данные изъяты> марта <данные изъяты> года. К указанному договору был заключен договор залога имущества № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года. В соответствие с подпунктом «г» п. <данные изъяты> кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии уплаты заемщиком суммы ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Кроме того, размер ежемесячного платежа включает в себя, в том числе, сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения кредита. Таким образом, истец был вынужден оплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, что подтверждается квитанциями. По мнению истца, условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей, нарушают его права потребителя банковской услуги. Выдача кредита и открытие (ведение) ссудного счета – это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Уплаченная сумма комиссии является для И. Ф.И., убытками, и в соответствии с абзацем <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит возмещению в полном объеме ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание и пользование денежными средствами истца ответчик должен выплатить проценты, за период просрочки с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года были частично удовлетворены исковые требования И. Ф.И. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о восстановлении нарушенных прав потребителя. Взысканы с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу И. Ф.И. убытки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг- <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности- <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также взыскана с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца Рудая К.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, исковые требования с учетом представленных ранее уточнений поддержала в полном объеме.

Истец И. Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «РУСФИНАНС БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении об отмене заочного решения представитель Банка Гриднева Е.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, то есть с момента предоставления денежных средств в кредит.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск И. Ф.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Банк) и И. Ф.И. (Заемщик) заключили <данные изъяты> марта <данные изъяты> года кредитный договор № <данные изъяты>-Ф, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <данные изъяты> марта <данные изъяты> года. К указанному договору был заключен договор залога имущества № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года. В соответствие с подпунктом «г» п. <данные изъяты> кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии уплаты заемщиком суммы ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Кроме того, размер ежемесячного платежа включает в себя, в том числе, сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения кредита (л.д.л.д. <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о том, что указанные условия кредитного договора в части обязанности Заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, как ущемляющие права потребителя банковской услуги истца И. Ф.И.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. <данные изъяты>). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. <данные изъяты>).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам ст. <данные изъяты> данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает обоснованными доводы истца и ее представителя о том, что возложение на заемщика обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета нарушает права потребителя банковских услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора, порядок определения процентной ставки по кредиту и комиссионного вознаграждения был определен соглашением Банка с Заемщиком, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав истца как потребителя, данное условие было истцом принято, кроме того, в данном случае невозможно применение двусторонней реституции, поскольку услуга Банком предоставлена и истцом оплачена, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от «<данные изъяты>» января <данные изъяты> года № <данные изъяты> – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от «<данные изъяты>» февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «<данные изъяты>» марта <данные изъяты> года N <данные изъяты>-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от «<данные изъяты>» июля <данные изъяты> года № <данные изъяты> - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года № <данные изъяты>, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия банка не являются платными для заемщика, как стороны кредитного договора, в связи с чем, незаконно возлагать плату за обслуживание ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой независимой от услуги кредитования.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от «<данные изъяты>» ноября <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу положений ст. <данные изъяты> Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. <данные изъяты>).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. <данные изъяты>).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином - потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по обслуживанию ссудного счета и уплате комиссии за указанные услуги.

По условиям кредитного договора на заемщика И. Ф.И. возложена обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Установлено, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор, согласился с размером ежемесячного платежа, включающего комиссию за ведение ссудного счета, однако, был лишен возможности каком – либо образом повлиять на условия договора, порядок расчета и размер ежемесячного платежа. Отсутствие реальной возможности получить кредит на иных условиях, кроме как указанных в кредитном договоре, представитель истца подтвердила в судебном заседании.

Законность, обоснованность и правомерность включения в кредитный договор условия об оплате Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета представителем ответчика не доказана.

Между тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону, нарушает права истца как потребителя, является ничтожным условием кредитного договора, кредитный договор в этой части (подпункт «г» п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>) недействителен.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что за период пользования кредитом с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по день погашения всей суммы кредита- <данные изъяты> марта <данные изъяты> года заемщиком И. Ф.И. уплачено Банку комиссии за ведение ссудного счета на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> ежемесячных платежей по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), что подтверждается представленными квитанциями (л.д.л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>). Доказательств об уплате комиссии в большем размере суду не представлено.

Указанная сумма является для истца убытками, возникшими в результате исполнения условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности предъявления в суд требования о возврате комиссии.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части вышеуказанных условий кредитного договора и взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу истца сумму фактически уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, но с определением размера комиссии, подлежащего взысканию, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление в суд требований о взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета только по платежам, имевшим место с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд в данном случае соглашается с доводами представителя ответчика, принимает заявление банка о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлено изъятие, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, и полагает необходимым срок исковой давности исчислять с момента начала исполнения сделки – с «<данные изъяты>» июля <данные изъяты> года, даты внесения первой суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. <данные изъяты> данного Кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

О таких обстоятельствах истцом и его представителем не заявлено, приведенные причины пропуска срока исковой давности по части платежей уважительными не являются.

При определении сумм комиссий, по которым следует учесть заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением, суд учитывает положение пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «<данные изъяты>» ноября <данные изъяты> года № <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «<данные изъяты>» ноября <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно входящего штампа исковое заявление было предъявлено в суд И. Ф.И. <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, то есть истец в рамках трех лет до момента подачи иска имеет право заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

С учетом указанных выше норм закона, даты внесения первой суммы комиссии за ведение ссудного счета, суд принимает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении банком суммы комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной И. Ф.И. за период с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности по данным платежам, в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий кредитного договора от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года о возложении на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, и с учетом суммы, по которой применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Ислмаова Ф.И. сумму фактически уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное получение ответчиком суммы комиссии, необоснованный отказ в возврате этой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от «<данные изъяты>» сентября <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период подачи Смоляковой О.С. искового заявления и вынесения решения суда действовала банковская ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> %.

Суд, применения истечение срока давности по части платежей за период с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, полагает, что и сумма подлежащих уплате процентов равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для применения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежит.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу Исламову И.Ф. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации, необходимости искать дополнительные средства для оплаты комиссии, взимаемой с него ответчиком в нарушение требований законодательства. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>) и нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. <данные изъяты>).

Доказательства оплаты юридических услуг в большем размере, суду не представлены.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности- <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование об устранении в добровольном порядке нарушений прав потребителя и возврате уплаченной суммы комиссии ответчику в письменной форме не направлялось, штраф за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. Ф. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу И. Ф. И. убытки –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг- <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности- <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись О.А.Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь