Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6779/2015 ~ М-6234/2015 от 20.07.2015

Дело №2-6779/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Баранцеву Н. Р. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Баранцева Н. Р. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Баранцеву Н.Р. мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Баранцев Н.Р. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», мотивируя заявленные требования тем, что условия кредитного договора противоречат требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является недействительным, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

По ходатайству Баранцева Н.Р. определением суда к участию в деле для дачи заключения, в соответствии с положениями ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Истец (по первоначальному иску) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик (по первоначальному иску) Баранцев Н.Р., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом, представило в материалы дела заключение по делу, где указывают о возможности применения ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании пени.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на педоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> по № % годовых.

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент подписания Уведомления (далее Правила), условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк УРАЛСИБ», являющимися приложением к Правилам (далее Условия), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Являющимися приложением к Условиям (далее Дополнительные Условия).

Согласно п. 1.3 Дополнительных Условий для осуществления расчетов Офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской в получении карты и ПИН-конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.2 Дополнительных Условий использование Клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных Условий Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента на дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных Условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных за техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, п.1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.п. 12.4, 12.5 Условий Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся перед банком задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорены ответчиком.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию, в размере <данные изъяты>, включает в себя задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.

Сторона ответчика (по первоначальному требованию) факт наличия задолженности по основному долгу в рамках кредитного договора в сумме <данные изъяты> не оспаривала. При этом ответчик полагал, что его обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не наступила, поскольку условиями кредитования срок не установлен и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, ответчик (по первоначальному иску) полагал, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласился ответчик и с расчетом пени, предъявленной к взысканию в размере <данные изъяты>, полагал данный размер пени завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в части указанной неустойки (пени).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности, заявление ответчика о несоразмерности суммы начисленной неустойки за нарушение срока возврата кредита, последствиям нарушения обязательства, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, меры, направленные на исполнение обязательства перед банком, суд полагает, что сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, заявленная истцом к взысканию, также несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>.

В части требований Баранцева Н.Р. по встречному исковому заявлению, предъявленному к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец (по встречному иску) указывает на недействительность условий договора по приведенному основанию, ссылаясь на положения п.2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 №54-П. При этом подп.2 упомянутого пункта Положения предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется, в том числе посредством открытия кредитной линии, т.е. заключением договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в договоре; б) в период действия договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным договором лимита. При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующий договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В целях настоящего Положения под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту – заемщику.

Истец (по встречному иску) находит положения, содержащиеся в п.5 таблицы (приложение №1 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб»), противоречащими п.2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), который в свою очередь императивных условий не содержит.

При этом п.5 соответствующей таблицы содержит разъяснения о порядке определения полной стоимости кредита, а не о механизме предоставления кредитных средств клиенту.

Из выписки по движению средств по счету следует, что кредит предоставлялся по требованию клиента, в суммах, необходимых для оплаты счетов, покупок клиента, общая сумма, выданных клиенту средств составила <данные изъяты>, при этом при выдаче денежных средств превышения лимита кредитования не допускалось, сумма начисленных процентов по кредиту составила <данные изъяты>, сумма внесенных денежных средств в погашение задолженности составила <данные изъяты>.

Таким образом, доводы стороны истца о недействительности договора ввиду предоставления кредита единовременно, что противоречит механизму размещения денежных средств посредством открытия кредитной линии, определенному в п.2.2 Положения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах требования истца (по встречному иску) не подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>; задолженности по процентам – <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В части требования о взыскания пени, предусмотренных Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Таким образом с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Баранцеву Н. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Баранцева Н. Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени (неустойка) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Баранцева Н. Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Баранцева Н. Р. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2015 года.