Решение по делу № 2-811/2012 (2-6868/2011;) ~ М-6299/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-811 /2012г.

РЕШЕНИЕ (заочное )

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре      Коршаковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой М.А. к ООО «Новодент» об обязании издать приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании пособия по уходу за ребенком

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указав, что была принята на работу в ООО «Беккер» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. После чего ею ответчику были поданы документы на оформление отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Основанием для предоставления отпуска является решение работодателя, которое принимается в 10-дневный срок со дня подачи заявления. Необходимые документы для оформления отпуска ею были направлены по почте, однако поскольку ООО «Беккер» фактически прекратило свою деятельность, письмо в адрес ООО «Беккер» доставлено не было. Просит обязать ответчика издать приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, а также обязать ответчика предоставить с ФСС соответствующие документы для выплаты пособия.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика издать приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Судом в качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Истребованные судом документы в суд представлены не были. Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица в судебном заседании – по доверенности Д. пояснила, что назначение и выплата пособий осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица, а впоследствии возмещается работодателю территориальным органом Фонда социального страхования РФ. Указала также правовые основания для выплаты таких пособий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения истицы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Сергеева М.А. была принята на работу в ООО «Беккер» ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки.

Из трудового договора следует, что истица была принята на работу на определенный срок, а именно датой окончания работы являлось ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно п.8.2 если по истечении срока трудового договора трудовые отношения сторон фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продолженным на неопределенный срок.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, она к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора не обращалась, также и ответчик по истечении трудового договора, не потребовал расторжения трудового договора.

Как следует из листка нетрудоспособности № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истица находилась в отпуске по беременности и родам.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Родив ДД.ММ.ГГГГ ребенка, истица написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, направив его посредством почтовой связи.

Таким образом, суд находит, что ответчик в соответствии со ст.256 ТК РФ обязан был издать приказ о предоставлении Сергеевой М.А. отпуска по уходу за ребенком – до достижения ею возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исковые требования Сергеевой М.А. в данной части являются законными и обоснованными.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в соответствии со ст. 13 81-ФЗ со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Согласно ст.14 п. 5.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством « - Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на 30,4. Средний заработок, из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может превышать средний заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на день наступления страхового случая, на 12.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – <данные изъяты> руб., количество календарных дней в данном периоде времени – 160.

Истице ответчиком подлежит выплате ежемесячно пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно , и за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. .

Всего за вышеуказанный период в пользу истицы подлежит взыскание пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. .

Что касается исковых требований о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность у работодателя по выплате пособия за вышеуказанный период времени еще не наступило, взыскание пособия на будущее время законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой М.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Новодент » в пользу Сергеевой М.А. пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Обязать ООО «Новодент » издать приказ о предоставлении Сергеевой М.А. отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком возраста полутора лет.

В удовлетворении остальной части иска Сергеевой М.А. - отказать.

Взыскать с ООО «Новодент » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение вынесено и изготовлено 07 марта 2012 года.

.

. Судья: Цыганкова И.М.